Ska uppenbarligen vara HIGH-FI quality jämfört med Spotify..
http://tidalhifi.com/se
Någon som provat det? Någon som har en Tidal Voucher att ge bort?
Ska uppenbarligen vara HIGH-FI quality jämfört med Spotify..
http://tidalhifi.com/se
Någon som provat det? Någon som har en Tidal Voucher att ge bort?
Fanns en Try now knapp. Testa gratis i 7 dagar. Funkar inte det?
Det vore intressant att veta hur pengarna till artister och låtskrivare fördelas jämfört med hur det funkar med Spotify. Jag känner instinktivt att jag vill betala pengar till artisten när jag lyssnar. Det kan vara en dealbreaker för mig när jag väljer streamingtjänst.
verkar vara en sån: Signup & efter 7 dgr börjar det kosta pengar... Betalar redan för spotify (för 3 personer). Skulle gärna testa en 6månaders voucher..
Jag betalar också Spotify för tre personer. Har du sett det här? https://www.spotify.com/se/family/
Jepp. Har sagt till mig själv att jag ska undersöka det hela.. Men minns inte vart/när/hur pengarna dras för mitt o döttrarnas konton...Ursprungligen postat av synthjohan
This quote is hidden because you are ignoring this member.
"5 things a man should have"haha, inget för mig med andra ord...
Haha, killen med för många konton och för mycket pengar...This quote is hidden because you are ignoring this member.
"Enjoy a 7 day free trial, then keep listening for 199 SEK/month. You can cancel at any time before the free trial ends to avoid charges". Verkar bara vara att testa på.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag kan inte låta bli att undra över behovet här. Speciellt det här med bättre kvalitet, är det verkligen så att någon kan höra skillnaden, i ett blindtest? Jag är väldigt osäker.
Om man har bra lyssning så absolut. Lyssnar man med snäckor i telefonen spelar det nog mindre roll.This quote is hidden because you are ignoring this member.
De som hör skillnad är nog marknaden. Till våra döttrar som streamar i luren på full speta duger nog spottan finfint, t o m gratisvarianten (som min får dras med
För min del är det inte intressant eftersom jag fortfarande köper fysiska plattor.
Både Tidal och Spotify har 96kbps och 320kbps läge. TIDAL har ett snäpp högre med sitt FLAC läge. För mig som mestadels kör Spotify i telefonen när jag är on the go känns det menlöst med FLAC-läget. Att köra FLAC-läget mobilt gör att man kommer köra slut på sin datatrafik snabbare snabbt.
Tidal verkar vara kejsarens nya kläder. Norska Wimp i nya kläder då alltså...
Ja se där. Det är det. Wimp kallas Tidal utanför Skandinavien (och DE/PL).This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag provade Rdio, Wimp och Deezer när jag blev irriterad på Spotifys nya idiotiska deprimerande gränssnitt. Wimp saknade mycket av den musik jag är intresserad av och Deezer lät ungefär lika bra i mina öron och blev därför mitt val. Jag har inte tittat tillbaka över axeln....
Tack. Håller mig kvar på 99an. Hatar sånt "säger du upp innan tiden gått ut debiteras du inte"... Känner mig själv, slutar med att man sitter där med ngt man inte använder o pröjsar... MrMusic, Enjoy o allt vad det hette på 80-90 talet
side effectsThis quote is hidden because you are ignoring this member.Haha, den här tråden fick mig att registrera mig på Deezer.
Funkar deezer bra? Min aggregator har deezer numera också och jag tror även avräkningssystemet rullar som jag vill nu...
Läste 'arpeggiator' och tänkte 'Vaffa...?'This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har ju inte testat särskilt länge nu, men jag tycker att det funkar minst lika bra som Spotify. Och även om det säkert mest är inbillning, så TROR jag att jag hör en skillnad på ljudkvaliteten.This quote is hidden because you are ignoring this member.
deezer har iaf alla franska godingar som du alldrig kommer drömma om att hitta på spottochfy
(edit: du hittar dom på s&f, men i obscura covers & live uptagningar, sammt piratlicenserade sammlingsskivor.)
Och nu har JayZ köpt rasket: http://www.swedroid.se/jay-z-koper-a...idal-och-wimp/
Intressant att det är samma företag bakom Tidal och Wimp. Är dom tillräckligt olika för att motivera två produkter? (inte testat någondera, nöjd med Spotify än så länge)
Tidal har sågats rätt duktigt i media får man säga. Lite kontraproduktivt att låta dom rikaste artisterna göra reklam som hoppar av spotify och tala om att man nu finns på den dubbelt så dyra tjänsten. Känns ganska klantigt på något vis.
Det påminner om Piratförlaget på nått sätt. De största artisterna vill ha en större del av kakan. OK, det är flera skillnader än likheter så jämförelsen haltar rejält... Jag skulle också tro att då Spotify inte är amerikanskt är inte till deras fördel.
Ja det är svårt att bekymra sig över Madonnas ekonomiska situation... De skulle kanske haft lite mer "kämpande konstnärer" och pushat på att de kan tjäna på konceptet. Nu känns det mer som att artisterna blivit giriga och fått storhetsvansinne. Varför skulle Jayz vara mer benägen att dela med sig av sin vinst än vilket annat företag som helst?
Senast redigerat av robopants den 2015-04-01 klockan 10:41.
Jag tyckte det här var lite roligt/sunkigt:
http://9to5mac.com/2015/03/31/jay-zs...f-spotifys-ui/
Jag skrev följande i ett annat sammanhang gällande Tidal och dess delägare men tänkte lägga in det här med:
Den bilden Tidal ger med den "lineupen" dom langar känns jävligt gnällig över för små inkomster. Hade dom lagt fram det som att små artister behöver kunna tjäna bättre på streaming hade det varit en grejj, men nu lockar dom med att deras egna musik ska vara Tidal-exlusiv samtidigt som konceptet är mer pengar till artisterna. De skulle vädjat för artisterna som inte lyckas tjäna så stora pengar så tror jag sympatierna blivit större.
Och i alla tester jag gjort hör jag absolut ingen skillnad mellan wav och 320 kbps mp3, så jag nöjjer mig där. Framförallt eftersom spotify mest används i halvtaskiga ljudmiljöer med iphone-lurar för min del...
Japp , i princip är detta det värsta som kunde hända branschen att det blir flera plattformar att välja på. Ren katastrof blir det ju om vissa låtar bara återfinns på den ena och vice versa.
Lite grand som VHS och Betamax kriget.
Det bästa vore att man använder Spotify som en global musikaffär men att storbolagen kommer överens om en rättvis utbetalningspolicy som även har bra deal till mindre distributions bolag som oberoende skivbolag kan använda för att komma in på Spotify , lite grand som det fungerar idag helt enkelt...
Tidal känns som en riktigt sur grej att artisterna som redan är superetablerade säger f**k off till sina major skivbolag som hjälpt dem med karriären och nu tar artisterna de superetablerade alltså hela kakan själv.
det fins verktyg för att mäta in och ut trafik från alla maskiner uppkoplade på internet och några biljoner till. Det är inte en utbetalningsprolicy som behövs. det är en öpen standard protocol för audio transmision vars trafik ska finanseras av internetleverantörerna. Vänta nu, det fins redan och heter internet, men det är jag som betalar!!! hellst 3 gånger: en gång för internet, en gång för internets innehåll och en gång med mitt privatliv. Bort med parasiterna! Internet är kultur underhållning och vetenskap. Allt annat är en nätbluff.
Om det är främst amrekanska RnB artister som lägger sig exkusivt på Tidal så kommer jag inte att sakna dom. Däremot får Spotify säker svårt att få in nya betalande kunder i tillräcklig omfattning. Och gratis/annonsabonnemanget lär inte få Spotify att gå runt på sikt. Grundbulten för alla streamingtjänster är ju att kunna erbjuda "nästan" allt. AC/DC, Magnus Uggla och Beatles inte tillräckligt stora hål men ta bort de 100 nu mest säljande artisterna så blir det värre. Det kommer bara att finnas plats för 1 eller 2 vinnare i denna dragkamp om lyssnarna.
Spotify säger att dom delar ut 70% av intäkterna till skivbolagen (som sedan får dela med sig till artisterna). 30% av intäkten för att täcka kostnader och vinst låter inte helt orimligt. Så Spotify har ju svårt att ge mer till Madonna utan att de mindre artisterna får ännu mindre än vad dom får idag. Men det är väl troligen vad det kommer att sluta med, samt att gratis/annonsabonnemanget stängs ner i USA. Den globala trenden att de rika får mer och de fattiga mindre har samma genomslagskraft i musikbranschen som överallt annars.
https://youtu.be/cYYGdcLbFkw
Men att bara finnas exklusivt på Tidal är en riskabel strategi. Det kommer att göra intresset mindre då musiken inte finns tillgänglig där lyssnarna finns. Och piratkopieringen kan komma tillbaka igen (har väl inte dött riktigt). Kraftwerks CD Tour de France Soundtrack hade kopieringsskydd så jag inte kunde kopiera till mp3 så lätt vilket fick mig att inte lyssna på den plattan i 10 år. Visst jag hade köpt plattan så skivbolaget var väl nöja men frågan är om det är vad artisten är ute efter... att deras verk aldrig spelas.
Senast redigerat av Steelberry den 2015-04-01 klockan 13:10.
Jag hoppas och tror att ALLA stora artister lämnar Spotify snarast. Ersättningen till musikskaparna är på tok för låg för att affärsmodellen ska fungera långsiktigt.
WIMP som numera har blivit sammanslaget med Tidal vet jag hade mycket schysstare villkor och jag hoppas att det är dessa bättre villkor som gör att Daft Punk, Rihanna och gänget nu går över dit.
Men alltså det här med bättre avtal... Spotify betalar ut 70% till skivbolagen (som sitter på distributionsrättigheterna i många fall gissar jag), och sen är det ju skivbolagen som skor sig? Om nu WIMP eller Tidal ger bättre ersättning handlar det väl om att bolagen ger större del av den kakan till artisterna?
Har du siffror på detta ?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Problemet är att artisterna har dåliga avtal med sina skivbolag , det är ju inte Spotifys fel.
Jag får väldigt bra ersättning av Spotify när jag agerar eget skivbolag. Jag får dessutom skälig ersättning av STIM när det gäller spelningar på Spotify som upphovsman.
Dett enda som inte fungerar med Spotify är SAMI pengar , alltså de musiker som spelar på låtarna , de som inte är vare sig artisten eller låtskrivare. Där utgår ingen ersättning alls på Spotify streams.
Heja Spotify säger jag.
Jag betalar hellre 30 procent till Spotify än 30 procent till JayZ.
haha!! daftpunk går på TOP-möte med sina masker.... och alla ba: "United we stand! Against the injustice of ONLY being a multimilionair!!! "
ehh.....
suck.... hur mycket PR maskerader ska jag tåla innan det blir uppenbart för alla vad som försiggår?
aja... om jay-z står bakom Tidals databas, så vet vi i alla fall vem som kommer toppa "flest play dena månad" listan framöver.... för att inte tala om att om alla som gick på det där mötet gav 15% av sina intäkter till att köpa falska konsument konton, så skulle tjänsten toppa världlistan på flest användare imorgon och ingen skulle gå i nöd...
Det finns två parametrar som påverkar artistens: hur mycket pengar som tjänsten drar in, hur stor andel som delas ut (i två led. skivbolag -> artist). Om Tidal skall dela ut mer pengar så måste man dra in mer.
Jag har extremt svårt att tro att Tidal kommer dela ut 99% eller något liknande. Det är inte helt gratis att producera tjänsten (servrar, Internet access), klient utveckling, försäljning av prepaid card, annonser etc.
Uppenbarligen tror dom att dom kommer att tjäna mer pengar än Spotify. WiMP hade 500.000 betalande kunder och Spotify 15 miljoner. Även om WiMPs kunder betalar dubbelt så har dom en hel del att bevisa.
Det är ju dock inte otroligt att Tidal blir ett skivbolag och kortsluter Sony etc men då kommer det ta hus i helvete. Och det är ju inte helt enkelt att bygga upp ett major skivbolag. Men om man har Madonna, Daft Punk etc i stallet så har men ju en bra start. United Artists gjorde just precis det i filmens barndom. JayZ talar om "new start"...
Senast redigerat av Steelberry den 2015-04-01 klockan 17:14.
0:35 aphex twin va?
https://twitter.com/thiscub/status/5...219328/photo/1
deadmaus är bäst
Senast redigerat av rwq den 2015-04-01 klockan 20:26.
Det bästa vore väl om streamingbranschen gick i konkurs.This quote is hidden because you are ignoring this member.
...Tidal är en tjänst från Aspiro AB, som har sitt säte på Gråbrödersgatan i Malmö. Så när Madonna, Daft Punk, Coldplay, Jay-Z & Co. hurrar för Tidal, så är det alltså för en tjänst som kommer, och troligen, gissar jag, byggts i lilla Malmö, vilket, trots allt, är liite coolt
Äh, alla dessa artister började sin karriär på 90-talet när man kunde kränga en plastbit med sin musik för absurda summor. Hur kan man ta Beyonce på allvar när hon drog in nästan en miljard SEK förra året. Inte nog för mat på bordet? Alla dessa artister är för etablerade. Ingen av mina barn (tonåringar) skulle få för sig att lyssna på dessa föredettingar i alla fall. Mer punk åt folket!
Allt gott kommer ifrån Malmö! Tills det tas ifrån malmö.This quote is hidden because you are ignoring this member....Tidal är en tjänst från Aspiro AB, som har sitt säte på Gråbrödersgatan i Malmö. Så när Madonna, Daft Punk, Coldplay, Jay-Z & Co. hurrar för Tidal, så är det alltså för en tjänst som kommer, och troligen, gissar jag, byggts i lilla Malmö, vilket, trots allt, är liite coolt
*Lutar mig tillbaka med popcornskålen och ser på när kidsen slåss i sandlådan. Vem ska få den blå hinken?*
Jag tycker problemet med ersättningen gäller hela vägen. Fasen, jag betalar en tusing i kvartalet för TV-licensen och ett gäng kabelkanaler i standardpaketet och då är det inte mycket jag ser... Men Spotify kan jag köra dygnet runt gratis. Ska jag peta in en viss procent av vad jag pyntar för uppkopplingen? Visst, det kan jag göra, men likförbaskat tycker jag det är sorgligt att värdet på musik urholkats pga detta.
Jag tycker som ni, Tidals löjliga "revolution" lär slå slint, med mångmiljonärer som fanbärare. Men tanken att höja utdelningen är god. Dock hoppas jag att man finner ett sätt att ge upphovshen mer, så att bolagen blir utan. Jag vill se och höra fler släpp direkt från artisterna. Majorbolag är en mossig institution i dessa tider.
Jag tror att största problemet handlar om abonnemangskostnaden och tillgängligheten, eftersom det till syvende och sist är den grå massan som ska betala för sina abonnemang för att upphovsmännen ska kunna få betalt. Om det inte finns lika många låtar och om det kostar mer än Spotify, så kommer det inte att bli någon succé bland de tilltänkta användarna. Jag tror ju knappast att någon vill sitta med konton hos både Spotify och Tidal.
Om jag minns rätt så hade WiMP en rätt rejäl låtkatalog, tom fler än Spotify har jag för mig. Sedan är det kanske viktigare att ha rätt låtar... och där verkar Tidal kunna få ett visst övertag om dom lyckas med att ha exklusiv rätt under en tid.
Som sagts ovan är det nog i praktiken svårt att öka utdelningen jämför med Spotify. MEN, en viktig poäng här är att det är artister som är delägare i Tidal, inte skivbolagen. Så när bolaget säljs på börsen kan de artister som nu skriver på göra ett klipp. Artister som inte skriver på nu sitter väl i samma situation som tidigare. Och nya, små artister har inget att hämta här.
Senast redigerat av Steelberry den 2015-04-02 klockan 10:49.
Precis som SteelberryWorker säger, den stora skillnaden mellan Tidal och Spotify är att Tidal inte ägs till stor del av skivbolagen!
Antagligen är Spotify rätt tungrott när det gäller förändringar i betalningsmodell etc eftersom skivbolagen har så stort inflytande. Frågan är om de stora skivbolagen lyckas hålla sig relevanta nog för att behålla en så stor del av kakan i framtiden. Jag tror nog att det finns plats för en liknande tjänst som är mer direkt artist-till-lyssnare, typ som en betalvariant av Soundcloud.
Problemet med Spotifys betalningsmodell, tycker jag, är att det är olika villkor för de som är signade till ett storbolag och de som inte är det. De som är signade till storbolag får mer från Spotify men får i slutändan bara en bråkdel av det eftersom bolaget tar största delen. Osignade artister får hela kakan från Spotify men den kakan är desto mindre...
Bra perspektiv på hela grejen: http://pando.com/2015/03/31/3-bigges...ed-regardless/
Som nån skrev, det känns lite som band aid, fast de glömde bort att hjälpa nån
Det är det inte. Du kan ge dig på att de stora artisterna fått en del av kakan för att flytta, så de kan tjäna stålar på alla mindre artister. Dubbelt så dyrt, och inte ett dugg bättre. Det är inte välgörenhet de här artisterna sysslar med, det är knappt ens musik längre, det är business.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Och alla återvände till torrents. Ja det tjänar ju alla på.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Best.Tweet.Ever
https://twitter.com/earlboykins/stat...45386688868353
Jag tror ändå att det kommer bli bättre än Spotify. Det kan ju inte bli sämre i alla fall. Idag är det många som får MINUS i ersättning från Spotify.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det har jag mycket svårt att tro. Menar du att spotify skickar fakturor till artister?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Spotify skriver väl inte avtal med mindre bolag? Eller hur funkar det?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Vet inte exakt, men flera vänner som häromdagen fick sina royalty-ersättningar för streaming hade negativt resultat.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Låter som de använder en aggregeringstjänst som tar betalt...
Tror jag med. Men det är ju inte Spotifys fel.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Exakt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Däremot kanske dom kan kritiseras för att det är bökigt att bli publicerad på annat sätt om man inte har traditionellt skivkontrakt.
Du kanske skulle kolla upp mer exakt innan du kommer med saker som detta? Annars blir det lite som "jag har hört av en vän att en kompis har en kompis som hörde att en varg hade synts i Skåne".This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är ju helt ok att vara negativ mot Spotify, men det du lägger fram känns inte som något att ta på allvar direkt.
Fast när jag tänker på saken så det inget problem heller egentligen. Som lyssnare vill jag ju ha något slags kvalitetskontroll, kanske är för lätt idag?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag tror på att allt ska kunna finnas tillgängligt och att man använder andra sätt för att filtrera ut det som är mest intressant, t ex tips från bloggar, topplistor, andras spellistor etc.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
