Alla mixerbord låter likadant

[PeterM]

Lockbete!
...men ändå ett påstående jag vill ha motbevisat.

Nu är det såhär att jag har en Behringer MX2442 (24-kan) som jag haft i typ 15 år eller nåt.
Ibland undrar jag om det är dags att byta, men så tänker jag: Kommer jag verkligen märka någon skillnad?
Nu menar jag inte "Ja, jag lyssnade mitt i natten när det var knäpptyst med mina superduper headphones och tyckte att det var lite bättre detalj runt 5.7kHz" utan verkligen "Oj!!"

Det finns kanske en anledning till att youtube inte är översvämmat med "mixer A vs mixer B"-videos och massa ljudexempel med jämförelser mellan identiska inspelningar där man bytt enbart mixern?
(Mer än att det är jävligt bökigt att byta just mixerbordet eftersom det innebär en massa jobbig omkoppling och att ställa alla nivåer exakt samma osv.)

Man får höra "Om du har syntar för flera tiotusentals kronor så kan du ju inte ha en sketen Behringer och köra alla syntar genom den!"
Varför inte? Vad missar jag?
Hur otroligt bra hade det låtit om jag bara gått bananas och köpt en ny 24-kanalsmixer för 20 papp? Det är liksom inget billigt experiment.

Till saken hör att jag spelar in en synt åt gången, så det är ingen "Kolla här när du mixar 24 kanaler kaos-musik", utan bara sladd från synt in i mixern, sladd ut från mixern och in i datorn.

Jag vill ju kunna spela på alla syntar samtidigt, men just själva inspelningen gör jag bara en synt i taget, så om det är just i summeringen som skillnaden ligger så är det ju helt meningslöst att köpa något dyrt.

Finns det någon som kan övertyga mig med konkreta bevis, exempel eller annat som får mig att inse att det verkligen är JÄTTESTOR skillnad, eller är det bara audiofileri alltihop?

Kan någon få mig att tänka "Fan! Hur kan jag ha missat detta hela mitt liv!!!"

Shoot!


Edit:
Jag ska väl förtydliga med att jag vill egentligen veta gällande följande setup:
synt -> mixer -> dator
EN synt bara, säg t.ex. ett filtersvepackord från en Juno-60, genom mixern, in i datorn. Neutrala EQ. Inga andra kanaler används.
All EQ och annat sker i datorn.

[Max]

Det som väl är "bättre" på en "bättre" mixer är väl t ex EQ och preamps (vid lite lagom gain) snarare än att det skulle låta magi bara genom att köra ett ljud genom den? Och sen hur pass bekväma de är att använda. Det kan ju vara så enkelt som att en parametrisk eq har att väldigt väl avvägt q-värde och har ett precis lagom frekvensspann för att den ska bli väldigt användbar.

Själv har jag bara en Tascam Portastudio-424 och en Boss BX-800. Skräp säger vissa, tillräcklig för mig säger jag

[PeterM]

La till lite "Edit"

[tangent dream]

Som vanligt, man får det man betalar för, ljud och funktionsmässigt.
Men blir inte du övertygad om ett bättre ljud med en "fetare" mixer så blir du inte det.

Jag bytte nyligen ljudkort fr ett som har ett nypris på 2200kr, till ett som har ett pris på 11000kr. Förutom de rena skillnaderna, som mjukismixer, drivrutiner, viss latencyförbättring, så är skillnaden försumbar och oerhört svårt att sälja in om man inte "vet" och "kan" höra skillnad!

Allting är subtilt och subjektivt. men vissa saker låter bra, kanske för att de är välgjorda med bra komponenter i kombination med ett väluttänkt koncept, ergonomi osv..

[Olof B.]

Jag har syntar för flera tiotusentals kronor och kör alla syntar genom ett antal rackmixrar från Behringer. Liksom Max har jag svårt att tro att det är stora skillnader om du inte använder EQ och preamparna. Å andra sidan har jag aldrig haft någon svindyr mixer så allt är möjligt antar jag.

[excessivefunk]

Nu är minnet inte de bästa längre angående en 20-kanalers behringer jag hade. Men har för mig att jag upplevde en klar förbättring i ljudkvalitén när den kopplades ur kedjan. Hade den som volymkontroller och preamps för mick. Har för mig att den brusade oerhört mycket också. Och om jag minns rätt så använde jag nog ingen eq alls. Utan lät bara signalen passera igenom.
Så just gamla behringermixers skulle jag nog vara rätt skeptisk mot.

[PeterM]

Ja, brus och sånt kan jag tänka mig kan skilja beroende på komponenter, så det är väl den största faktorn jag är beredd på.
Däremot kan jag inte tänka mig att det finns massa komponenter som inte klarar av 20kHz-signaler utan att fucka upp något liksom

[excessivefunk]

Stereobild? Kanalseparation osv..

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det som väl är "bättre" på en "bättre" mixer är väl t ex EQ och preamps (vid lite lagom gain) snarare än att det skulle låta magi bara genom att köra ett ljud genom den?

Inte bara det.. utan exempelvis även trafos på in/utgångarna, kanalförstärkarna och den övriga elektroniken gör också skillnad. En av orsakerna till att de gamla Neve-borden lät så förbenat bra jämfört med mycket annat var dessutom att de drevs på starkare ström vilket hjälpte dem få högre headroom än konkurenterna. Många detaljer små gör en del skillnad..

[Thulo]

Mmm signalnivåer, tex att allt är balanserat (även inserts).
Att allt är konsekvent, dvs att alla kanaler beter sig likadant. Dom kommmer att diffa med tiden men om det är nytt iaf.
Mixerbord är ju ett verktyg, studions hjärta lixom. Om man jobbar professionellt så vill man ha nåt som man kan lita på och man inte behöver fundera så mycket över.
En mixer som är linjär upp till 100khz kommer heller inte att knasa med det hörbara ljudet.
Jag tycker väl att en bra mixer inte ska höras alls om man kör den i unity gain. Men om man vräker på signalen så ska den färga på ett trevligt sätt.
Att man inte använder eq vid tracking tyder också på dåligt bord

[deleted user]

Även bord som inte kostar multum kan ha ett mkt trevligt färgande ljud (personligt smak förstås), hade ett soundcraftbord förut och dess kanaler lät förbannat varmt o bra, borde haft kvar bordet enbart för den fina färgningen. Så tycke o smak men idag när mixerbord går för kaffepengar så kan man ju köra igenom ett antal märken o prisklasser efter något som passar smaken.

[Olof B.]

Det beror kanske på vad man tycker att en mixer skall vara. Själv använder jag mixrar för att slippa ha ljudkort med femtioelva ingångar och vill helst inte att mixern skall påverka ljudet alls. Några hjärtan i min studio är de sannerligen inte.

[Max]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Inte bara det.. utan exempelvis även trafos på in/utgångarna, kanalförstärkarna och den övriga elektroniken gör också skillnad. En av orsakerna till att de gamla Neve-borden lät så förbenat bra jämfört med mycket annat var dessutom att de drevs på starkare ström vilket hjälpte dem få högre headroom än konkurenterna. Många detaljer små gör en del skillnad..

Ja jag har ganska dålig koll, skrev inte erfarenhet utan gissade

Men ponera att du bara låter ljudet gå igenom mixerbordet. Låg gain, 0db på regeln, neutral EQ. Är det då jätteskillnad på ett riktigt högkvalitativt bord jämfört ett bord som är billigt men relativt brusfritt och byggt för att vara neutralt? (Jämför typ Neve eller SSL mot Behringer, inte mot humpor eller annat som ger ganska gott om brus osv hur man än gör).

Jag säger inte att det inte är skillnad, jag är bara nyfiken. Kan mycket väl tänka mig att det är skillnad. Isf, vad är skillnaden?

[PeterM]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det beror kanske på vad man tycker att en mixer skall vara. Själv använder jag mixrar för att slippa ha ljudkort med femtioelva ingångar och vill helst inte att mixern skall påverka ljudet alls. Några hjärtan i min studio är de sannerligen inte.

Exakt så, plus att jag kanske vill någon gång leka lite med något externa FX, eller dra någon sub-out till en sampler, men i praktiken använder jag den som Olof B.

Ger man sig in i att processa något innan man spelar in det så är man väl på väg in i outboard-träsket.
Det är dyrt, platskrävande och bökigt och jag ska inte dit.
Min mixer ska vara en flexibel summerare med lite extra-jox, inget mer.
Med det i åtanke, är det någon skillnad?

Jag har fortfarade inte fått något bevis mer än påståenden.
Jag behöver något konkret!

[PeterM]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men ponera att du bara låter ljudet gå igenom mixerbordet. Låg gain, 0db på regeln, neutral EQ. Är det då jätteskillnad på ett riktigt högkvalitativt bord jämfört ett bord som är billigt men relativt brusfritt och byggt för att vara neutralt? (Jämför typ Neve eller SSL mot Behringer, inte mot humpor eller annat som ger ganska gott om brus osv hur man än gör).

Max är med på vad jag menar!

[Claes]

När det gäller mixer i "normala" prislägen, så är skillnaden kanske inte försumbar men åtminstone ganska liten, så man får gå mer efter funktionerna, designen och vilket omdöme fabrikatet har fått när det gäller hur ofta något går sönder.

Jag har inget emot Behringer (använder fortfarande en hörlursförstärkare från dem, även om den är lite brusig - men det spelar ingen roll när man bara har den till tracking...), utan jag har haft ett 24HE-rack fyllt med nästan bara Behringer-burkar - men när jag gick upp på bättre monitorer så började jag höra att burkarna inte riktigt höll måttet. Då hade jag använt dem i några år och gjort mycket bra inspelningar och mixar som lät bra, så de funkade alldeles utmärkt, men saknade alltså ändå något som jag inte upptäckte förrän jag bytte till betydligt dyrare monitorer än de jag hade kört med tidigare.
Jag upplevde också ett ljudmässigt lyft när jag gick ifrån en gammal Soundcraft 400B till en Behringer MX8000. Jag blev så nöjd med den analoga Behringermixern (modellen som gjorde att Mackie stämde dem för plagiat), att jag senare köpte deras digitalmixer DDX3216, som också lät bra, men som också till slut fick mig att inse att mixer var meningslöst i min rigg - så numera kör jag mixerfritt och har bara preampar, omvandlare och hörlursförstärkare i externa burkar, medan alla effekter är ITB.

Idag skulle jag inte köpa någon Behringermixer, men det innebär inte att de är värdelöst dåliga, som man ibland kan se folk skriva på olika ställen - utan de duger bra åtminstone upp till en viss nivå. För billiga mixrar skulle jag hellre överväga exempelvis Allen & Heath, som jag tycker är ett snäpp upp från värsta budgetträsket.

[Thulo]

Det är en påtaglig skillnad. Jag har en kompis som har en stor studio med ett gigantiskt Neve VR bord. Han har flera kunder som skickar sitt färdigmixade material på 48 spår som han bara kör genom bordet och levererar både de 48 spåren separat och även en summerad mix. (Alltså utan eq, komp eller annat)
Det är en riktig upplevelse att jobba med sådana bord men det är ju inte direkt nåt man har hemma.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men ponera att du bara låter ljudet gå igenom mixerbordet. Låg gain, 0db på regeln, neutral EQ. Är det då jätteskillnad på ett riktigt högkvalitativt bord jämfört ett bord som är billigt men relativt brusfritt och byggt för att vara neutralt? (Jämför typ Neve eller SSL mot Behringer, inte mot humpor eller annat som ger ganska gott om brus osv hur man än gör).

Njaej, då kommer det då inte vara någon större skillnad. Det skulle höras skillnad på exempelvis transientsvar och andra små detaljer här i min nybyggda mastringsstudio, men troligtvis inte i en vanlig stereo om man nu inte kör ett gäng spår genom den. Men i praktiken så är det nästan ingen som vill mixa med sådana begränsningar och missa allt det trevliga som uppstår så fort man går utanför någon av alla de snäva parametervärdena. OM man nu skulle vara intresserad av att göra det så är en passiv summeringsburk en bättre väg att gå.

[8_bit]

Jag har skrivit det på andra forum men under skalet är löjligt många mixers (och ljudkort för den delen) väldigt lika varandra. I mellanklassegmentet och upp till vansinnesmixers (SSL 4000 - 8000) är det mer eller mindre samma jäkla Texas instruments op-ampar som förstärker ljudet. Tidiga Neve och api skiljer sig i om att de har transformatorer på in & ut, precis som volantiz ovan är inne på. Där finns en skillnad.


Det är mysterium att tex Waves ssl-pluggar är någon slags allsmäktig ljudförbättrare :-/

[Max]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Njaej, då kommer det då inte vara någon större skillnad. Det skulle höras skillnad på exempelvis transientsvar och andra små detaljer här i min nybyggda mastringsstudio, men troligtvis inte i en vanlig stereo om man nu inte kör ett gäng spår genom den. Men i praktiken så är det nästan ingen som vill mixa med sådana begränsningar och missa allt det trevliga som uppstår så fort man går utanför någon av alla de snäva parametervärdena. OM man nu skulle vara intresserad av att göra det så är en passiv summeringsburk en bättre väg att gå.

Ja alltså det var ju en hypotetisk tanke (och jag tror att det var det PeterM undrade) och jag kör inte min mixer på det sättet som jag frågade, men slutsatsen man får dra är ju då ändå att skillnaderna börjar visa sig ju mer man rattar på mixern så att säga. Snäva EQningar t ex kanske låter betydligt bättre på ett Neve-bord än ett Behringer, även om det såklart är väldigt subjektivt.

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Min mixer ska vara en flexibel summerare med lite extra-jox, inget mer.
Med det i åtanke, är det någon skillnad?

För att fortsätta på samma spår som de andra: nej, om du bara ska summera ihop linjesignaler och skicka dem från punkt A till punkt B så är det ingen större skillnad.

Men det finns ju aspekter som åtminstone gör att jag höjer på ögonbrynen när jag ser någon med en fin samling vintagegrejer för stora summor pengar som sen skickas in i en Behringer eller annan valfri så-billig-som-möjligt-mixer:

• Budgetmixrar brusar i regel mer
• Sämre konstruktion
• Sällan någon vidare bra EQ
• Sällan någon vidare karaktär
• Mindre headroom
• Saknar bekvämlighetsgrejer (bussar, inserts, etc)

Sen i praktiken så tror jag att valfri nytillverkad mixer gör sitt jobb om vi pratar om att mixa syntar – dagens komponenter har blivit såpass bra att det inte är en flaskhals, och även de billigaste mixerborden täcker i regel alla normala husbehov. Men ska man producera är det ju ingen nackdel med bra EQ och en färgande mixer (och äldre mixerbord har ju i regel karaktär, oavsett om man vill ha det eller ej).

[Ashaz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ja jag har ganska dålig koll, skrev inte erfarenhet utan gissade

Men ponera att du bara låter ljudet gå igenom mixerbordet. Låg gain, 0db på regeln, neutral EQ. Är det då jätteskillnad på ett riktigt högkvalitativt bord jämfört ett bord som är billigt men relativt brusfritt och byggt för att vara neutralt? (Jämför typ Neve eller SSL mot Behringer, inte mot humpor eller annat som ger ganska gott om brus osv hur man än gör).

Jag säger inte att det inte är skillnad, jag är bara nyfiken. Kan mycket väl tänka mig att det är skillnad. Isf, vad är skillnaden?

Ska du jämföra med väldigt transparenta mixerbord som inte färgar alls, eller ska du jämföra med dyra Neve och SSL bord? Pick one.


Behringers nyare bord är oftast riktigt bra och transparenta faktiskt. (Av det jag har hört.)
Men dyra Neve grejjer använder man för att de färgar snyggt.

Jag spelade in ett band i förra veckan och passade då på att använda en Neve preamp på vissa spår istället för de inbyggda i SSL bordet.
Ja. man hör skillnad.
Det är inte "Pang OJ!" skillnad, men det blir en annan klang.

En "Preamps på noll" test blir nog lite svårt eftersom man typ alltid behöver skruva upp gainen för att få rätt signalstyrka in, så ja. Preamps.
Kolla lite a/b tester av preamps på youtube om ni inte hittar rena mixerbordsjämförelser.

Väldigt simpelt test här, men visst hör man en tydlig skillnad.
Klicka på 0:38. lyssna. Klicka på 1:12 och jämför.


https://youtu.be/aNyFFp1oTps

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Behringers nyare bord är oftast riktigt bra och transparenta faktiskt. (Av det jag har hört.)

SPL Neos är mer ren än färgande. Den är en intressant referens..

[Ashaz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

SPL Neos är mer ren än färgande. Den är en intressant referens..

Oj jävlar. Det var inte helt gratis för vad man får.
Är det bara en summeringsmixer alltså?
Vad vinner man på en sådan gentemot att ha en fadercontroller till protools typ?
Eller för den delen ett digitalt A&H bord för en tredjedel av priset?

[Ƶl8R]

Jag är rätt övertygad om att ett proffs gör en bättre mix på ett Behringerbord än vad jag gör med ett Neve el dyl... men i dag så säljs väl många halvdyra bord mer för vad det står på dom än vad som sitter i dom....

[Nihad]

för mig personligen är mixerbord instrument, så kör med tre olika bord för att de gör lite olika saker

APB prohouse rack - mainbord med måååååååånga funktioner som jag använder till snabb EQ-fix och att bussa ut saker till ljudkortet för tracking

submixers:

BOSS BX 8/16 - distbox och submixer

Soundcraft 200B - preamps som kan köras hårt och då rundar av peaks på ett eget sätt, samt har en brutal dubbel-svep EQ som låter nästan som en phaser, fantastiskt till dubchords och plocka fram detaljer ur syntar man inte trodde fans


skillnad på bord - javisst, om man är ute efter att färga och utnyttja dess ytterligheter

[PeterM]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

En "Preamps på noll" test blir nog lite svårt eftersom man typ alltid behöver skruva upp gainen för att få rätt signalstyrka in, så ja. Preamps.
Kolla lite a/b tester av preamps på youtube om ni inte hittar rena mixerbordsjämförelser.

Väldigt simpelt test här, men visst hör man en tydlig skillnad.
Klicka på 0:38. lyssna. Klicka på 1:12 och jämför.

Är det bara jag som inte hör någon skillnad? Det skulle lika väl kunna vara en marginell ändring på ett par EQ-rattar.
Min tolkning av "färgning" är att det är bieffekter (läs: distorsion) av ljudet på ett eller annat sätt, så om det ger en annan "färg" tycker jag man skulle kunna säga att det är ojämn frekvens gång och borde gå lätt att simulera med en EQ
Nåja, det exemplet gällde väl två dyra bord dessutom...

I vilket fall som helst:
Någon som har ett billigt och ett svindyrt bord och kan spela in exakt samma ljud genom båda och demonstrera vad det är jag går miste om?

[Ashaz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Är det bara jag som inte hör någon skillnad? Det skulle lika väl kunna vara en marginell ändring på ett par EQ-rattar.
Min tolkning av "färgning" är att det är bieffekter (läs: distorsion) av ljudet på ett eller annat sätt, så om det ger en annan "färg" tycker jag man skulle kunna säga att det är ojämn frekvens gång och borde gå lätt att simulera med en EQ
Nåja, det exemplet gällde väl två dyra bord dessutom...

I vilket fall som helst:
Någon som har ett billigt och ett svindyrt bord och kan spela in exakt samma ljud genom båda och demonstrera vad det är jag går miste om?

hehe jag tyckte skillnaden var solklar
Ja. Färgning är ju alltid destruktivt. Men det betyder inte automatiskt att det är dåligt.
Sen är det ju något som går igen i varenda komponent i kedjan. Micen färgar. preampen färgar. eqn färgar. compressorn färgar. Ampen färgar. Monitorerna/Hörlurarna färgar MASSOR.

Har du testat att korsjämföra ett par dyra Beyerdynamic, AKG och Sennheiser mot varandra?
Skillnaden i ljud är smått absurd.
Sennheiser har en vädligt tydlig midrange och ett detaljerat ljud.
beyerdynamic är mer bastunga och mer diskant.
AKG är ännu mer bas och diskant och nästan döda i mitten. Och då snackar vi refferenslurar.


Jag skulle kunna göra en A/B inspelning me en Boss BX8 mixer och ett SSL AWS 900.

"Risken" är att du skulle gilla BX8an bättre. (Se Nihads post ovan)

[Ashaz]

Edit:
Ha i åtanke när du läser min post att jag är ljudnörd mitt i en ljudteknik-utbildning, så jag nördar in rätt hårt på hur saker låter.
Du kanske itne alls upplever att skillnaderna är lika stora som jag gör.

[dar303]

Mmmmmm, låter ljuvligt med så många smaker!

This quote is hidden because you are ignoring this member.

för mig personligen är mixerbord instrument, så kör med tre olika bord för att de gör lite olika saker

APB prohouse rack - mainbord med måååååååånga funktioner som jag använder till snabb EQ-fix och att bussa ut saker till ljudkortet för tracking

submixers:

BOSS BX 8/16 - distbox och submixer

Soundcraft 200B - preamps som kan köras hårt och då rundar av peaks på ett eget sätt, samt har en brutal dubbel-svep EQ som låter nästan som en phaser, fantastiskt till dubchords och plocka fram detaljer ur syntar man inte trodde fans


skillnad på bord - javisst, om man är ute efter att färga och utnyttja dess ytterligheter

[kockpit]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Lockbete!
...men ändå ett påstående jag vill ha motbevisat.

Nu är det såhär att jag har en Behringer MX2442 (24-kan) som jag haft i typ 15 år eller nåt.
Ibland undrar jag om det är dags att byta, men så tänker jag: Kommer jag verkligen märka någon skillnad?
Nu menar jag inte "Ja, jag lyssnade mitt i natten när det var knäpptyst med mina superduper headphones och tyckte att det var lite bättre detalj runt 5.7kHz" utan verkligen "Oj!!"

Det finns kanske en anledning till att youtube inte är översvämmat med "mixer A vs mixer B"-videos och massa ljudexempel med jämförelser mellan identiska inspelningar där man bytt enbart mixern?
(Mer än att det är jävligt bökigt att byta just mixerbordet eftersom det innebär en massa jobbig omkoppling och att ställa alla nivåer exakt samma osv.)

Man får höra "Om du har syntar för flera tiotusentals kronor så kan du ju inte ha en sketen Behringer och köra alla syntar genom den!"
Varför inte? Vad missar jag?
Hur otroligt bra hade det låtit om jag bara gått bananas och köpt en ny 24-kanalsmixer för 20 papp? Det är liksom inget billigt experiment.

Till saken hör att jag spelar in en synt åt gången, så det är ingen "Kolla här när du mixar 24 kanaler kaos-musik", utan bara sladd från synt in i mixern, sladd ut från mixern och in i datorn.

Jag vill ju kunna spela på alla syntar samtidigt, men just själva inspelningen gör jag bara en synt i taget, så om det är just i summeringen som skillnaden ligger så är det ju helt meningslöst att köpa något dyrt.

Finns det någon som kan övertyga mig med konkreta bevis, exempel eller annat som får mig att inse att det verkligen är JÄTTESTOR skillnad, eller är det bara audiofileri alltihop?

Kan någon få mig att tänka "Fan! Hur kan jag ha missat detta hela mitt liv!!!"

Shoot!


Edit:
Jag ska väl förtydliga med att jag vill egentligen veta gällande följande setup:
synt -> mixer -> dator
EN synt bara, säg t.ex. ett filtersvepackord från en Juno-60, genom mixern, in i datorn. Neutrala EQ. Inga andra kanaler används.
All EQ och annat sker i datorn.

När var du inne i min hjärna och snodde det här inlägget?

Exakt och precis de tankar jag har haft i femton år.

Jag använder mixer på precis samma sätt också.

[evirob]

Jämfört med mitt lilla behringerbord så låter Tascam M216 lyxigt som få!

Men de större Behringer är väl både transparanta och rätt schyssta i övrigt? Inget man distar snyggt med kanske, men alla är ju inte lagda åt det hållet.

[kockpit]

Det är skillnad på Behringers prylar. Jag har ett gammalt blått 2642, börjar bli lite oxid i knapparna (förmodligen eftersom de stått i samma läge i alla år) men det är tämligen brusfritt och väldigt flexibelt med fyra bussar, massa aux, bussningsbara stereoreturer och direkt ut. En kompis hade ett sån där liten silvermixer, väldigt brusig, preamps inte användbara för mikrofon.

[sallad]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

...Jag skulle kunna göra en A/B inspelning me en Boss BX8 mixer och ett SSL AWS 900.

gärna, det skulle vara mkt intressant faktiskt.

[Ashaz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

gärna, det skulle vara mkt intressant faktiskt.

Haha. Ska se om det hinns med. Vi har en hel del projekt nu mot terminsavslutningen.
Men det bör kunna lösas.

[stejver]

Jag har under ett antal år kört mina syntar genom ett Alto L-20 och vidare till datorn. I somras skaffade jag ett Chilton Qm-3. Jag upplever att det låter bättre, mer musikaliskt. Men om det verkligen gör det eller om det är en placebo-effekt, det vet jag inte. Jag tycker iallafall att det är mycket roligare att jobba med, känns betydligt proffsigare.

[johey]

Jag är också skeptisk när jag ser någon sälja en mixer med argumentet "låter fantastiskt". Mixern ska väl inte låta alls? Den ska väl bara summera ihop ljud?

Nä, om du bara spelar in ett instrument i taget, varför kör du genom mixern alls? Jag brukar dra in in det direkt i datorn. Du kan ju ha ett ljudkort med fler ingångar så kan du spela in flera instrument samtidigt och ändå kunna behandla dem var för sig i efterhand.

[DrArthurKrause]

Varför har jag mixerbord?

Jag spelar in band och kan snabbt fixa till en snygg monitormix utan ett enda musklick. Jag har säkert bättre preamps i ljudkortet på pappret men mitt bord ger lite av den karaktär jag är ute efter. Visst låter mixerbord olika, det är för mig helt klart efter att att tidigare kört billigt behringer och nu gått över till ett gammalt studiobord från soundcraft.

[PeterM]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag är också skeptisk när jag ser någon sälja en mixer med argumentet "låter fantastiskt". Mixern ska väl inte låta alls? Den ska väl bara summera ihop ljud?

Nä, om du bara spelar in ett instrument i taget, varför kör du genom mixern alls? Jag brukar dra in in det direkt i datorn. Du kan ju ha ett ljudkort med fler ingångar så kan du spela in flera instrument samtidigt och ändå kunna behandla dem var för sig i efterhand.

Fast det håller inte med min frågeställning för att jag summerar inte ens ljuden när jag spelar in och jag misstänker att just summeringen kan vara bättre eller sämre på bättre eller sämre mixers.

Dessutom har jag typ 17 syntar, varav några har stereo outputs och jag vill kunna spela upp ljud på dessa samtidigt, utan att ha datorn igång eller joxa med patchbays eller nåt, kanske leka med någon extern effekt för inspiration osv, men jag nöjer mig helt klart med att spela in en torr synt åt gången (Har bara ett EMU1212M, stereo inputs).
Mitt mixerbord idag är värt vad, 1500?

Finns det egentligen någon som helst motivering för mig att byta upp mig, varesig gällande mixerbord eller ljudkort?
Det är det jag egentligen letar efter svaret på.
Ett "i ditt fall kanske marginellt bättre ljud om du lägger minst 20 lök" är ett väldigt svagt argument.

Jag väntar på exempel från Ashaz
Helst både "en synt på en kanal bara" och med "massor av kanaler samtidigt" så man hör om det är just summeringen som är problemet, eller om det är tydlig skillnad även med enbart en kanal.

[Claes]

Summering är hype. Din DAW gör summeringen alldeles utmärkt, precis som alla mixrar gör - så det finns ingen anledning alls att fundera över summeringen. Billigare mixrar ger oftast mer brus, men i övrigt är summeringen helt ointressant, eftersom det ju bara handlar om att lägga ihop flera signaler, något som är det enklaste man kan göra både i en mixer och i en DAW.

Vad jag skulle kunna tänka mig ger dig en vettig förbättring, är om du byter till en digital mixer. En annan analog mixer ger dig i princip samma sak som du redan har, men antagligen med lägre brus om du går upp en bit i prisläge.

[Ashaz]

Precis. Det finns en anledning varför folk köper enstaka channelstrips för ljudbearbetning.

[Olof B.]

Ja - hype. Skämt åsido, det är väl i så fall som regel främst för att den har just bättre preamp och EQ, inte för att den låter bättre om du bara vill ha in en oprocessad linesignal i ljudkortet. Vilket väl är vad PeterM talar om.

[Volantiz]

Extern summering är absolut inte enbart hype. Men sen att det enbart skulle vara bättre med analog summering anser jag är skitsnack. För rätt grundmaterial så kan det däremot göra underverk.

I övrigt: Om extern summering vore enbart hype så skulle det inte vara så väldigt populärt med plugins som emulerar effekterna av just extern summering. Jag skulle iaf absolut inte köpt ~alla varianter som hittills släppts om de inte gjorde något..

[charliecrash]

Jag har ju inte mycket till referens längre eftersom 99% händer ITB för tiden, men jag minns när vi bytte från en gammal fostexmixer till ett Soundtracs 32-8, ojojoj vilken dynamikskillnad. Senare år satt jag med 2st pro one ett tag, 16bitars internprocess...fyfan Bytet till 3st 03D gjorde en enorm skillnad där.
Men bara for att jag mixar internt med 32bit floating nu betyder inte att mina mixar från soundtracsbordet låter sämre - men dom har en helt annan karaktär med analoga preamps o eq än mina digitala mixar.
Mixern blir ett instrument, som några andra har sagt här.

[PeterM]

Jag har fortfarande inte hört några konkreta bevis på att det skulle vara någon skillnad

Premisserna i mitt fall är alltså fortfarande som följer:
Enbart en kanal in åt gången, inga FX, neutral EQ, inget lull-lull, bara rakt ut och in i datorn.
Beror kanske på hur "heta" signaler man har också. Dyra mixers kanske klarar av högre nivåer utan att deformera signalerna.
När man sen pratar om en mixer som "distar snyggt" så är man ju uppenbarligen utanför normalt användningsområde kan jag väl tycka.

[Claes]

I de tester jag har tagit del av när det gäller summering, så har det inte gått att avgöra vilket som låter bäst vid blindtest. I de fall som det har funnits någon nämnvärd skillnad mellan intern och extern summering, så har det blivit samma resultat med extern analog summering, som det har blivit vid intern digital summering där man sedan har skickat ut stereomixen en vända genom den externa burken. Det handlar med andra ord bara om färgning och blir inte någon magisk ljudförbättring bara för att det summeras utanför burken.
Med andra ord: HYPE!

[Olof B.]

Det är väl lite som med högupplösta audioformat.
"Det finns inga logiska argument för att du skall höra någon skillnad och ingen har hittills hört någon skillnad i blindtest."
"Skulle verkligen alla dessa människor bara vara lurade menar du?"

[deleted user]

Shit vad alla tycker mycket...

Mixer för mig handlar framför allt om flow i studion och jag har tre mixerbord igång just nu. Alla mer eller mindre små. Inget av dem är dyrt. Ska jag vara ärlig så bryr jag mig inte så mycket om tester och paneler och så vidare. Folk som tycker, liksom...

Jag har för övrigt stor nytta av Waves NLS för summering i DAW:et dessutom och jag bryr mig så här mycket om internet-tyckare i det fallet också *håller upp tumme och pekfinger mot varandra för att visa hur lite jag bryr mig*. Eller så ljuger jag i det sista fallet. Sanningen är nog att de som bajsar ner sig i sina försök att framställa summeringspluggar som värdelösa står mig upp i halsen. De snackar i nattmössan och med gäll, hög och ful stämma.

De får hålla på med sina tester och sitt tyckande så jag gör musik som låter svinbra under tiden...

När det gäller hårdvarumixers så är nyttan av dem för mig dels att köra instrument igenom och smidigt och lätt koppla in och ur instrument eller ha flera igång samtidigt, dels för att använda hårdvarueffekter på ett smidigt vis (även om jag också kör instrument rakt igenom hårda effekter ibland), eq och ev överstyrning.

Om jag skulle förändra mitt sätt att arbeta nu så skulle det i så fall vara att använda mixers ännu mer kreativt, vilket inte känns helt främmande. Att minska mixeranvändandet är helt uteslutet.

Blindtester och vad som låter bäst osv känns så icke-kreativt. Har en behov av mixers så känner en det och detsamma gäller omfattningen. Har en inte behov av det så behöver en inte köpa. De som använder dem i störst omfattning och mest kreativt är antagligen de som tarvar dyrare varianter. Inget är bättre, inget är sämre. Vi jobbar olika.

Vad var frågan?

Just det, nä mixerbord låter inte likadant, men billiga mixerbord kan låta förbannat bra.

[theVOID]

Jag jämförde en Behringer MX802 med en Soundcraft Compact 4.
Skillnaden i ljudet var så stor att jag blev förbannad och ställde ut Behringern på balkongen för att ha som askfat...
Priskillnaden var inte så stor heller.

Nuvarande Behringers låter avsevärt bättre dock.

[deleted user]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är väl lite som med högupplösta audioformat.
"Det finns inga logiska argument för att du skall höra någon skillnad och ingen har hittills hört någon skillnad i blindtest."
"Skulle verkligen alla dessa människor bara vara lurade menar du?"

Ta en låt med säg femton spår och mixa dem genom tre olika mixerbord. Du kommer att få tre olika versioner som låter mer eller mindre olika beroende på hur mycket karaktär borden har och hur mycket du tänjer på bordens gränser. Jag skulle vilja säga att det är en helt annan sak än när det gäller högupplösta format.

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ett "i ditt fall kanske marginellt bättre ljud om du lägger minst 20 lök" är ett väldigt svagt argument.

Alla syntar låter likadant! Jag har en Casio – varför ska jag skaffa några andra syntar?

Man får höra "Om du har mixerbord för flera tiotusentals kronor så kan du ju inte ha en sketen Clavia och spela genom det!"
Varför inte? Vad missar jag?

Till saken hör att jag spelar in en synt åt gången, så det är ingen "Kolla här när du mixar 24 kanaler kaos-musik", utan bara sladd från synt in i mixern, sladd ut från mixern och in i datorn.

Finns det någon som kan övertyga mig med konkreta bevis, exempel eller annat som får mig att inse att det verkligen är JÄTTESTOR skillnad, eller är det bara audiofileri alltihop?

(Samma argument fast från andra hållet… och det finns ju tillräckligt många synt/filter/oscillatorjämförelsevideos på Youtube som man kan peka på där ljudskillnaderna är marginella.)

[deleted user]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

När man sen pratar om en mixer som "distar snyggt" så är man ju uppenbarligen utanför normalt användningsområde kan jag väl tycka.

Nja, mixers som överstyr snyggt kan vara mycket användbart väldigt ofta. Jag borde kanske själv satsa på något sånt framöver. Saknas här.

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

När man sen pratar om en mixer som "distar snyggt" så är man ju uppenbarligen utanför normalt användningsområde kan jag väl tycka.

En av poängerna med ett bättre mixerbord är just att man kan driva det hårdare – det behöver inte handla om hörbar distortion, utan bara att ljuden limmar ihop sig bättre.

[Olof B.]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ta en låt med säg femton spår och mixa dem genom tre olika mixerbord. Du kommer att få tre olika versioner som låter mer eller mindre olika beroende på hur mycket karaktär borden har och hur mycket du tänjer på bordens gränser. Jag skulle vilja säga att det är en helt annan sak än när det gäller högupplösta format.

Jag tror att vi talat om lite olika saker här. Det jag och, tror jag, PeterM talar om är huruvida man hör skillnad på ett audiospår i linenivå som går genom mixern. Jag tror faktiskt inte att någon gör det om inte mixern är defekt, men jag kan ha fel.

Jag tror säkert att dina summeringspluggar gör något med ljudet, förmodligen lite lätt kompression, kanske lite distortion också, som du upplever som positivt. Det enda jag vänder mig mot är kvasivetenskapliga förklaringar till att digital summering skulle vara objektivt sämre. Där upplever jag likheter med audiofiltomtar som förklarar varför CD aldrig kan låta lika bra som vinyl eller SACD.

[deleted user]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag tror att vi talat om lite olika saker här. Det jag och, tror jag, PeterM talar om är huruvida man hör skillnad på ett audiospår i linenivå som går genom mixern. Jag tror faktiskt inte att någon gör det om inte mixern är defekt, men jag kan ha fel.

Jag förstår det, så länge inte eq kommer med i bilden. Skulle iofs vara lite intressant att se om man spelar in ett antal spår ett och ett genom olika mixrar och sen mixar det lika i datorn. Ska jag fan göra nån gång när jag har alldeles för mycket tid över.

Jag spelar så gott som alltid in ett spår åt gången själv.

Jag tror säkert att dina summeringspluggar gör något med ljudet, förmodligen lite lätt kompression, kanske lite distortion också, som du upplever som positivt.

Nja, den simulerar tre olika legendariska mixerbord kanal för kanal och hur de summeras etc, det är mer avancerat än lite kompression och distortion. Hur exakt simulerat det är må jag låta vara osagt, men resultatet är rätt och slätt bländande.

[PeterM]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Alla syntar låter likadant! Jag har en Casio – varför ska jag skaffa några andra syntar?

Man får höra "Om du har mixerbord för flera tiotusentals kronor så kan du ju inte ha en sketen Clavia och spela genom det!"
Varför inte? Vad missar jag?

Till saken hör att jag spelar in en synt åt gången, så det är ingen "Kolla här när du mixar 24 kanaler kaos-musik", utan bara sladd från synt in i mixern, sladd ut från mixern och in i datorn.

Finns det någon som kan övertyga mig med konkreta bevis, exempel eller annat som får mig att inse att det verkligen är JÄTTESTOR skillnad, eller är det bara audiofileri alltihop?

(Samma argument fast från andra hållet… och det finns ju tillräckligt många synt/filter/oscillatorjämförelsevideos på Youtube som man kan peka på där ljudskillnaderna är marginella.)

Helt värdelöst motargument.
Okej, om jag enbart kör fyrkantsvåg, gate, inget filter, nothing, från alla syntar, så kanske.

Om man säger att man driver mixerbordet hårt, använder EQn, utnyttjar egenskaper som färgar ljudet olika beroende på vilken mixer man använder, då kan man använda ditt motargument, men
även då är det inte alls i samma magnitud.
Färgar mixern ljudet mer än synten är det seriöst fel någonstans.

Det är ju dock inte alls det jag efterfrågar så det där gav absolut noll.

[deleted user]

Men jag tror svaret är rätt enkelt: Du efterfrågar inte vinsterna av ett dyrare mixerbord. Lägg pengarna på något annat. Sedan är ju frågan hur neutralt ditt Behringerbord är (jag erkänner: jag är notoriskt skeptisk till Behringer - det är säkert inte alltid helt rättvist... typ en gång av 100...)?

Men är du nöjd är du nöjd, känns det som att det inte låter sämre om du drar det genom bordet jämfört med rakt in i ljudkortet så är det väl fina fisken?

[ljb]

Vet inte om ni har sett den här, men Dave Grohl (Foo Fighters, Nirvana) har gjort en film om just ett mixerbord. Gick alldeles nyss på SVT. Om inte annat så var det en ganska underhållande dokumentär/film.
http://www.svtplay.se/video/2453353/sound-city

[Vierphoria]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

för mig personligen är mixerbord instrument

Det här.

[PeterM]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men jag tror svaret är rätt enkelt: Du efterfrågar inte vinsterna av ett dyrare mixerbord. Lägg pengarna på något annat. Sedan är ju frågan hur neutralt ditt Behringerbord är (jag erkänner: jag är notoriskt skeptisk till Behringer - det är säkert inte alltid helt rättvist... typ en gång av 100...)?

Men är du nöjd är du nöjd, känns det som att det inte låter sämre om du drar det genom bordet jämfört med rakt in i ljudkortet så är det väl fina fisken?

I ärlighetens namn har jag inte A/B-jämfört direkt in kontra genom mixerbordet
Jag undrade mest hur det egentligen ligger till med mixerborden om man använder dem "neutralt".

Det STORA problemet i min setup är att jag får lite brum och missljud, framförallt datornoise. Långa obalanserade kablar från gamla analogsyntar, internt ljudkort, digitalnoise och ground-loops...
Även om jag köper en mixer för en miljon kommer det vara såna störningar som är det största problemet är jag övertygad om.
Innan jag har minimerat såna saker är allt annat bortkastat.

Men okej, tror faktiskt att jag behåller mitt bord tills vidare.
Det är nog mest mixerns brus som skulle kunna påverka negativt tror jag. Just en sån sak skulle nog kunna gå att undvika med ett dyrt bord eller bara ett ljudkort med massor med inputs.