Tråden om Spotify

[machinepop]

Han har en poäng... en del av de klarsynta såg nog PB mest som ett steg åt det som komma skall. Men den stora massan såg det som: "Gratis är gott". Däri låg problemet tyckte jag. Att sno och dela är annorlunda än att få tillgång till, billigt.

F ö tycker jag fortfarande Spotify sög getpung när de drog igång Betaversionen med massor av piratkopierade grejer och massor av saker rippat från vinyl. Sedan spelade de oförstående när man invände och skyllde på att de "dealat" med STIM. Mejlkonversationen och skärmdumparna kommer som illustrationer och liner notes till boxen med mina samlade verk.

Helt annan sak: Undrar när och vem som först vågar höja priserna på abonnemangen...?

[reSet]

"sno och dela"..... Suck..... Ja, det låter som våran nationella ekonomiska modell i bästa fall, eller lundin oil osv.... hyra sina skivor är så himmla mycket mer etiskt. Särskillt nu, när det fins trettisjutton extralager mellanhänder: internet leverantören, datortillverkaren, aggregatören, nätbutiken....osvosv....
Jaja...... Hur gick ramsan igen? Ingen rättvis musikmarknad utan rättvis marknad.

[machinepop]

Hyra? Jag köper hårdvara. Det är ju alltid fritt för artisten att dela med sig. Men det är aldrig okej att ta utan att fråga. Kalla mig gammalmodig...

[reSet]

Hyra, som i abbonemang för att kunna höra sina favoriter. (Fö.symptomatiskt att ingen ser spotify abbonemang som uthyrning av skivor) Har internet någonsim varit gratis? Det är inte du som är gammalmodig, det är systemet som är byggt på dubbelmoral. Jag tycker telebolagen borde gottgjort de "bestulna" artisterna. Den modellen fungerade bra med radio, tv och bibliotek iaf... helt säker på att om du räknar alla utgifter som krävs för att ha spottify så visar det sig att musik alldrig varit så dyrt som nu.

[machinepop]

Aha, då hajjar jag... Jag har gratisabonnemang och kör sällan spottan. Jag svarvar vinyl.

Du har en del poänger med resten och jag kan definitivt tycka att uppkoppling, liksom TV-licens för den delen, kunde skattefinansieras. Men det är ju en annan diskussion.

Meeeeeeen, jag lägger fortfarande mer på vinyl än vad jag gör på bredbandsuppkopplingen.

[outshape]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Aha, då hajjar jag... Jag har gratisabonnemang och kör sällan spottan. Jag svarvar vinyl.

Önskar fler vore som du/vi!

[reSet]

Ja, vinyl, kassette, cd, tändare, stickers, gear.... Jag har inget emot spotify användare; det är fint att så många faktiskt vill betala för sig. Men det är tragiskt att skivbolagen utnjytjar detta för att leva vidare rövare (sammt få ovärderbar info om sina användare via diverse malware functioner). Systemet är också bra: vem vill inte ha tillgång till ALL musik som görs? Mao: jag hatar spotify administrationen

[machinepop]

+1

[rwq]

http://www.independent.co.uk/life-st...-10464129.html

Joråsatte..

[Varkyar]

Man undrar ju lite, det här vill inte jag vara med om.

http://www.swedroid.se/spotify-borja...-om-anvandare/

Det är ju då lite synd att Spotify har blivit lite av en standard för att strömma musik. Jag kollar på Pitchfork för recensioner innan jag köper skivor (jorå, vissa av skivorna köper jag serru!) och det är grymt smidigt att ha direktlänkarna.

[false messiah]

Spotify svarar:

In our new privacy policy, we indicated that we may ask your permission to access new types of information, including photos, mobile device location, voice controls, and your contacts. Let me be crystal clear here: If you don’t want to share this kind of information, you don’t have to. We will ask for your express permission before accessing any of this data – and we will only use it for specific purposes that will allow you to customize your Spotify experience.

Spotify blog: SORRY.

[Haplo]

Var på väg att signa upp för ett abonnemang men detta är inget jag vill primera, så inga pengar från mig.
Oavsett om man behöver godkänna något så känns detta som ett rätt grovt avsteg från den tjänst man från början säger sig leverera.

[reSet]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Spotify svarar:


Spotify blog: SORRY.

frågan är vad som är default. Visst, den lär inte hinna ladda upp alla dina bilder och videos, men en index av allt som fins på luren tar väl 1 sekund att ladda upp... Jag menar, om den defaultar på att snitcha om allt du är och gör, så spelar ingen roll om du av-aktiverar funktionen, allt dom vill ha har dom redan hunnit få....

Dom skriver ju "We will ask for your express permission before accessing any of this data". Vad jag vet så är det precis vad du går med på, när du trycker på "i have read and accept the terms of service" efter första gången du kör appen.

[Haplo]

Nej meta-information är oftast inte så stort så det tar inte så lång tid att skicka.
Dessutom automatsparas rätt många parametrar på filer idag, ex. foton och gps-koordinater där dessa tagits.
Kan stängas av i telefon etc. men hur många har gjort det?

"We will ask for your express permission before accessing any of this data"
Kommer väl ett tillägg vid senare update som säger att de inte behöver det

[reSet]

Haha! jag vill ha frågan skriftligt, underskrivet på papper i brevlådan!

'We will ask you for the permission you already gave us. Promiss. Ironcross woodcross pufpafpouf och stjärnpax.'

[rydan]

Vet i alla fall att accessa foton, location, contacts m m utan att fråga är en big no-no hos apple. (Tror inte ens det går, det är OS:et som frågar när man anropar en sådan funktion). På Android är det väl mer flytande, som allt annat.

[reSet]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vet i alla fall att accessa foton, location, contacts m m utan att fråga är en big no-no hos apple. (Tror inte ens det går, det är OS:et som frågar när man anropar en sådan funktion). På Android är det väl mer flytande, som allt annat.

Haha? Makes no sense... Du menar alltså att apple förbjudit instagram?

[jgb]

På iOS så får man en fråga t.ex. om en app vill ha åtkomst till dina bilder. Då får den det, och inget annat om du säger ja. På Android är det allt eller inget, du kan inte ge en app tillgång till kontakter men inte bilder. En av sakerna jag gillar minst med Android.

[reSet]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

På iOS så får man en fråga t.ex. om en app vill ha åtkomst till dina bilder. Då får den det, och inget annat om du säger ja. På Android är det allt eller inget, du kan inte ge en app tillgång till kontakter men inte bilder. En av sakerna jag gillar minst med Android.

Det är bara att använda appar som inte behöver dom där behörigheterna. Exempelvis inte använda instagram, spotify eller andra uppenbarligen intrusiva program. Program vars ända unika säljpunkt är att alla går med på att använda det.

Om alla appar hade behörighet till allt på android vore halva västvärlden rånad vid det här laget....

[rwq]

Alltså jag är väl typ ensam här med att inte ha musik på Spotify, men är inte den data som delas med artister om vilka som lyssnat redan rätt ingående? Typ på person-nivå, tror inte att deras kunder känner till det.

[reSet]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Alltså jag är väl typ ensam här med att inte ha musik på Spotify, men är inte den data som delas med artister om vilka som lyssnat redan rätt ingående? Typ på person-nivå, tror inte att deras kunder känner till det.

I theorin, absolut allt. Opengraph magic. Men den datan är för oligarcherna. Musikern och gräsrotsbolaget får se vilka länder, kön, ålder och skokräm.

Edit: som musiker eller gräsrotsbolag kan du fylla luckorna igenom att engagera din audians på fejsbuck

[Haplo]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Alltså jag är väl typ ensam här med att inte ha musik på Spotify, men är inte den data som delas med artister om vilka som lyssnat redan rätt ingående? Typ på person-nivå, tror inte att deras kunder känner till det.

På något sätt så tycker jag ändå det är något man "signar up på" när man väljer en streaming tjänst.
Men det ska ju (IMO) vara relevant för det man levererar och man som användare kan förvänta sig.
Ex. om jag lyssnar på X och de förslår även musik från Y så ser inte jag det som ett problem.
Men vad foton, kontakter etc. har med en musiktjänst att göra ser jag bara som ett scope creep utan relevans.

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men vad foton, kontakter etc. har med en musiktjänst att göra ser jag bara som ett scope creep utan relevans.

Spotify sköt sig själva i foten genom att be om alla de här rättigheterna och bara ha vaga idéer om vad de skulle använda dem till, men de förklarar ju i bloggposten. Foton för att tex lägga in bilder för egna spellistor, kontakter för att tex kunna dela musik med folk man känner, sensorer/GPS för att kunna anpassa musik efter aktivitet och plats. Så det finns ju en poäng, men jag tror inte det blivit samma upprördhet om de faktiskt haft de funktionerna på plats, så att det fanns en naturlig koppling till varför de frågar efter de här rättigheterna.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Haha? Makes no sense... Du menar alltså att apple förbjudit instagram?

Ehm. Va? Jag skrev accessa utan att fråga. Klart Instagram finns till iOS, men du måste fortfarande godkänna att appen får accessa dina bilder, och du kan stänga av den rättigheten närhelst du känner för, per tjänst och installerad app.

[reSet]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ehm. Va? Jag skrev accessa utan att fråga. Klart Instagram finns till iOS, men du måste fortfarande godkänna att appen får accessa dina bilder, och du kan stänga av den rättigheten närhelst du känner för, per tjänst och installerad app.

det kan jag ifs på android också, behöver bara stänga av appen så kan den inte göra ett skit. Alltså inte ta ner fönstret, jag menar döda processen. Fast jag har ju ifs inga såna där appar, så vad vet jag? Dom kanske vaknar automagiskt?
Det är visserligen uppenbarligt att bigcorp blåser oss hela vägen, det känns ju lagom onödigt att försöka förstå mig på exakt hur det är tänkt att dom ska blåsa mig, när det räcker med att inte delta....

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

det kan jag ifs på android också, behöver bara stänga av appen så kan den inte göra ett skit. Alltså inte ta ner fönstret, jag menar döda processen. Fast jag har ju ifs inga såna där appar, så vad vet jag? Dom kanske vaknar automagiskt?

Skillnaden är att i Android så kan du (fram till Android 6, som inte är släppt än) bara ge en app alla rättigheter den frågar efter eller neka installation, medan i iOS får du frågan per funktion när den behövs och kan slå av det i efterhand.

Så Instagram på Android kan använda plats, adressbok, kamera, etc precis hur de känner för det (inklusive i bakgrunden, tror jag), medan du på iOS kan använda Instagram med alla eller vissa av de rättigheterna avstängda.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

det kan jag ifs på android också, behöver bara stänga av appen så kan den inte göra ett skit.

Fast det är ju ungefär som att säga att "det går att hindra på vilken enhet som helst, bara att ta ur batteriet". Allt jag säger är att det kommer även i fortsättningen vara väldigt enkelt att hindra spotify att komma åt bilder/kontakter/location ifall man inte vill att de ska ha tillgång, och att det är inbyggt i iOS, så Spotify kan inte göra några listigheter för att komma runt det.

[reSet]

ok... ja, som sagt: varför använda grejer vars affärsmodell går ut på att ständigt försöka komma åt din intimitet? Lika bra att inte använda det alls. JAg tycker dock att det låter lite som att du har väldigt högt förtroende för apple som ett moraliskt företag vars etiska principer går före vinsten, och det är ju fint.... Personligen litar jag lika lite på google's android som apple.

[rydan]

Nej, Apple är inget motaliskt företag. Apple är ett ondskefullt företag som dock råkar vara duktiga på att göra saker som är eleganta och fungerar. Jag litar trots det på att saker som apple spärrar i iOS faktiskt inte är åtkomligt för appar, inte minst för att jag som apputvecklare ibland får förfrågningar om att hitta sätt runt apples spärrar, och det brukar inte gå.

[rydan]

Däremot är det väl knappast några tvivel om att apple kommer åt all information de känner för att komma åt. Inte minst om du dessutom kör backup av devicen till iCloud. Som en datasäkerhetskonsult jag jobbat med uttryckte saken: "Det finns en enkel tumregel för om en onlinetjänst är säker eller inte. Har du kontroll över samtliga kryptoalgoritmer och samtliga kryptonycklar som används? Svarar du nej på det är tjänsten garanterat inte säker. Svarar du ja kan man inte helt utesluta att tjänsten är säker." =)

[reSet]

jag håller med dig till fullo, rydan!

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nej, Apple är inget motaliskt företag. Apple är ett ondskefullt företag som dock råkar vara duktiga på att göra saker som är eleganta och fungerar. Jag litar trots det på att saker som apple spärrar i iOS faktiskt inte är åtkomligt för appar, inte minst för att jag som apputvecklare ibland får förfrågningar om att hitta sätt runt apples spärrar, och det brukar inte gå.

Däremot så har Apple inte samma incitament att samla in personlig information som tex Google eller Facebook, eftersom de får in pengar via hårdvara i första hand och inte via reklam. Indirekt har de också börjat använda personlig integritet som ett försäljningsargument och de har åtminstone hävdat att de inte kommer åt innehållet i tex iMessage eller fingeravtrycksläsarna.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Däremot så har Apple inte samma incitament att samla in personlig information som tex Google eller Facebook, eftersom de får in pengar via hårdvara i första hand och inte via reklam. Indirekt har de också börjat använda personlig integritet som ett försäljningsargument och de har åtminstone hävdat att de inte kommer åt innehållet i tex iMessage eller fingeravtrycksläsarna.

Stämmer. Jag betraktar Google och FB som ännu ondare...

[reSet]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Stämmer. Jag betraktar Google och FB som ännu ondare...

Är facebook appen färdig installerad på en ny iPhone out of the box? Det är den på dom flesta android lurar. Jag avskyr den faconen. Varje gång jag startar om luren, så startar den appen. Jag har ju inte loggat in, då jag inte har något konto, men den samlar på sig några kilobytes i cachen och försöker desperat ringa hem............. Jag har svårt att tro att facebook inte har en plan för att hantera detta pingande, trots att inget konto är kopplat. FB appen kan läsa mitt telephone nummer och apparatID liksom...

[rydan]

Nej. Däremot har apple koppling mot facebook-kontot out of the box om man fyller i det (så man kan share:a/posta till facebook direkt som snabbkommando från iOS). Samma med Twitter, flickr och vimeo. Däremot gör den kopplingen inget om man inte anger sin kontoinfo. (Vilket jag inte gjort, vill inte att iTunes ska börja posta på min facebook...)

Telefonnumret, föresten, går inte att komma åt från appar i iOS. Alls.

[reSet]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nej. Däremot har apple koppling mot facebook-kontot out of the box om man fyller i det (så man kan share:a/posta till facebook direkt som snabbkommando från iOS). Samma med Twitter, flickr och vimeo. Däremot gör den kopplingen inget om man inte anger sin kontoinfo. (Vilket jag inte gjort, vill inte att iTunes ska börja posta på min facebook...)

Telefonnumret, föresten, går inte att komma åt från appar i iOS. Alls.

ok. kollat runt lite, oklart hur nummret är exponerat på min lur egentligen... Jag utgår ändå från att det är ganska enkelt att koppla mitt ip nummer till mig hur som... Inget jag grubblar över mer än så eftersom jag är tämligen laglig lök. Men det är lite intressant ändå....

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Däremot så har Apple inte samma incitament att samla in personlig information som tex Google eller Facebook, eftersom de får in pengar via hårdvara i första hand och inte via reklam. Indirekt har de också börjat använda personlig integritet som ett försäljningsargument och de har åtminstone hävdat att de inte kommer åt innehållet i tex iMessage eller fingeravtrycksläsarna.

google har bra med alternativa inkomster... Dom var rika långt innan det var standard att låta användarna fylla i övervaknings blanketten.
Samma med facebook. Jag tror inte det där incitament argumentet är särskillt relevant i frågan ur deras perspektiv. Desto mer du vet om din målgrupp, desto bättre. Why not use what gives? Jag har iaf inte sett några arga demonstranter ännu. Eller, jo, en handfull kanske...

Men un är vi verkligen lååååååååååååångt off topic

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

google har bra med alternativa inkomster... Dom var rika långt innan det var standard att låta användarna fylla i övervaknings blanketten.
Samma med facebook. Jag tror inte det där incitament argumentet är särskillt relevant i frågan ur deras perspektiv. Desto mer du vet om din målgrupp, desto bättre. Why not use what gives? Jag har iaf inte sett några arga demonstranter ännu. Eller, jo, en handfull kanske...

Enligt siffror så kommer runt 90-95% av Googles intäkter från reklam, och detsamma gäller rimligen Facebook (som väl inte har några andra intäktskällor?). Säljer du annonser så har du ett intresse av att veta så mycket som möjligt om dina användare, både för att visa dem relevant reklam, men också för att du kan ta mycket mer betalt om du kan låta annonsörer inrikta en kampanj på tex vänsterhänta höginkomsttagare i Svedmyra som tänker köpa en mellanklassbil inom de närmsta två månaderna.

Därmed också intresse att dammsuga upp information som plats, kontakter och så vidare.

Men un är vi verkligen lååååååååååååångt off topic

Ja och nej – Spotify får ju in en del pengar på reklam, så där har de ju ett naturligt intresse att få in så mycket data som möjligt, speciellt om den går att koppla till en specifik person. Samtidigt drar de ju in större delen av pengarna på betalda konton, och där finns ju inte samma incitament att ha personligt identifierbar information.

[reSet]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Enligt siffror så kommer runt 90-95% av Googles intäkter från reklam, och detsamma gäller rimligen Facebook (som väl inte har några andra intäktskällor?). Säljer du annonser så har du ett intresse av att veta så mycket som möjligt om dina användare, både för att visa dem relevant reklam, men också för att du kan ta mycket mer betalt om du kan låta annonsörer inrikta en kampanj på tex vänsterhänta höginkomsttagare i Svedmyra som tänker köpa en mellanklassbil inom de närmsta två månaderna.

Därmed också intresse att dammsuga upp information som plats, kontakter och så vidare.



Ja och nej – Spotify får ju in en del pengar på reklam, så där har de ju ett naturligt intresse att få in så mycket data som möjligt, speciellt om den går att koppla till en specifik person. Samtidigt drar de ju in större delen av pengarna på betalda konton, och där finns ju inte samma incitament att ha personligt identifierbar information.

ok, så om jag förstår dig rätt, så är apple ett pytte litet bolag som nöjer sig med intäkterna från sina apparater (OSx är väl gratis nu?) jämfört med google och facebook ? Jag menar, som jag läser dig så skulle inte apple ha något intresse av sina användares data.... Vad var det som sägs om företag som slutar växa nu igen?

[false messiah]

Poängen är att Facebook och Google idag kan tjäna mer pengar om de samlar in mer information om användarna, medan Apple hittills tjänat mer pengar på att övertyga användare om att köpa en iPhone/iPad/dator/Apple Watch och har generellt varit ointresserade/dåliga på reklaminkomster (se iAd…).

Så visst, om de i framtiden slutar tjäna gigantiska summor så kanske de vänder sig till reklam, men det är ju ett mycket mer hypotetiskt scenario än datainsamlingen annonsdrivna bolag ägnar sig åt idag.

Och för att återvända till ämnet: Apple Music har ingen gratis/reklamfinansierad variant, utan där förväntas du som kund betala en månadsprenumeration.

[reSet]

ja, som sagt tror jag det går bra att ta det ena storbolaget att slå på det andra med. Olgarchligan är som blur och oasis: bråkar lite i media, men träffas med glädje på krogen fredag kväll. Med dessa bolag, skulle iaf jag alldrig våga säga att det ena är på något sätt bättre än det andra eller tredje. Det vore intressant att se vad som är lösnammast i drift: köpa datan av google och facebook, eller damsuga den själv...

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Och för att återvända till ämnet: Apple Music har ingen gratis/reklamfinansierad variant, utan där förväntas du som kund betala en månadsprenumeration.

hur ser det ut egentligen? är det hyr- eller köpemusik eller på applemusic?

[outshape]

http://www.di.se/artiklar/2015/9/28/...-klar-spotify/

Vinylskivorna klår Spotify

Gammal plast är bättre än ettor och nollor. Intäkterna från försäljningen av vinylskivor överstiger de kombinerade reklamintäkterna från Youtube, Spotify och Vevo, uppger Business Insider.
Under årets första halvår drog reklamfinansierade musiktjänster in drygt 1,4 miljarder kronor vilket är mer än någonsin. Men det är fortfarande en bit från de 1,9 miljarder i intäkter som vinylskivorna fortfarande generar, uppger Business Insider.


Det är den amerikanska branschorganisationen för skivindustrin, RIAA, som gjort undersökningen. RIAA har räknat på vad reklamen inbringar, däremot räknas exempelvis Spotifys betalande prenumeranter inte med.


Vinylskivor står nu för en tredjedel av den fysiska musikförsäljningen och hittills i år har försäljningen ökat med 52 procent, vilket är mer än något annat musikformat, skriver Business Insider.

[false messiah]

Betoning på reklamintäkterna – 90% av Spotifys intäkter är via betalkonton. Tar man med "paid subscriptions" drar strömningstjänster in ~3x mer än vinyl. (~4x om man tar med SoundExchange, exakt vad som nu täcks via det.)

I mina ögon är det lite äpplen och päron dock – reklamintäkter för strömmad musik är mer som radio eller licenspengar för film och TV, snarare än en direkt konkurrent till vinyl.

Det är värt att kolla på siffrorna i rapporten direkt: http://riaa.com/media/238E8AC7-3810-...DEB46A3C6E.pdf

Jag tycker det verkar som vinyl lyckats placera sig i lyx/prestige-segmentet – försäljningen gick upp 43%, men intäkterna ökade 52%, och gissningsvis är det betydligt bättre marginaler på mycket vinyl än på säg ett Spotify-konto. (…speciellt med tanke på att Spotify än så länge förlorar pengar.)

Kan vara relevant som perspektiv: http://blog.thecurrent.org/2014/02/4...e-handy-chart/

[outshape]

Jag har inte kollat rapporten mer noggrant, men skall göra detta!

Personligen får jag ca noll kronor för Spotify och mycket mer (än noll) för vinylförsäljningen.
Skall tilläggas att jag vid flera släpp valt att ENBART köra på vinyl och ingen Spotify eller iTunes.
Men med de släppen, som t ex TM404-albumet, som funnits både fysiskt och på Spotify så är det ingen tvekan att fysiskt genererar VÄLDIGT mycket pengar.

Det handlar troligtvis också om målgrupp. Tror att de som tar till sig det jag bygger är mer benägna att köpa LP (eller t o m CD!) än de som lyssnar på t ex Veronica Maggio (som väl är den svenska artist som drar in mest pengar på Spotify?)

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det handlar troligtvis också om målgrupp. Tror att de som tar till sig det jag bygger är mer benägna att köpa LP (eller t o m CD!) än de som lyssnar på t ex Veronica Maggio (som väl är den svenska artist som drar in mest pengar på Spotify?)

Ja, definitivt – mitt intryck är att de som köper vinyl är bland de mest musikintresserade och är beredda att lägga ganska stora summor på musik, medan Spotify är mer inriktat mot den breda massan, Youtube ännu mer så.

Förmodligen en hel del demografi i det också – skulle tro att den genomsnittlige vinylköparen är 30+, vilket knappast är fallet för de som lyssnar på Youtubes mest spelade låtar – jag har iallafall svårt att se att Justin Biebers fans skulle rusa ut och köpa exklusiva vinyltryck, om så bara för att rätt få 13-åringar skulle ha råd. (Sen finns det naturligtvis undantag, men det är ingen vild gissning att disponibel inkomst för genomsnittlig TM-404-lyssnare är betydligt högre.)

Sen som med all musik så är intäkterna i regel koncentrerade till ett litet fåtal, vilket man nog inte ska glömma.

[xyltburk]

Är det bara jag som lyssnar på både TM404 och Veronica Maggio?

[jgb]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Är det bara jag som lyssnar på både TM404 och Veronica Maggio?

Nej.

[outshape]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

(Sen finns det naturligtvis undantag, men det är ingen vild gissning att disponibel inkomst för genomsnittlig TM-404-lyssnare är betydligt högre.)

Åååh! Tänk om disponabel inkomst för genomsnittlig TM404-artist var betydligt högre än för genomsnittlig Justin Bieber också.
Vilken vacker värld det vore. Nån dag!

[jgb]

Vänta bara till nästa omgång av Idol, har hört ryktena om att det ENBART kommer vara makaroner med tre TR-3, effekter och TR-8 som ställer upp!

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Åååh! Tänk om disponabel inkomst för genomsnittlig TM404-artist var betydligt högre än för genomsnittlig Justin Bieber också.
Vilken vacker värld det vore. Nån dag!

Det finns minst 22 Justin Bieber i USA, så ifall resten är fattiga som kyrkråttor så är drömmen kanske redan verklighet!

[reSet]

Fast dom där siffrorna är till för skivbolag att brainjerka sig själva med och helt irrelevanta för musiker. Jag menar, det spelar ingen roll om det finns på vinyl eller stream eller 4-track eller grussbel-trut, för att generera pengar måste musiken först ha lyssnare.

Att ha sin musik på det populäraste formatet ger inga garantier på inkommst vad jag vet...

Men fint att vinyl blir lite lyxigt

[false messiah]

Is busking on the NYC subway more lucrative than streaming on Spotify?

[machinepop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ja, definitivt – mitt intryck är att de som köper vinyl är bland de mest musikintresserade och är beredda att lägga ganska stora summor på musik, medan Spotify är mer inriktat mot den breda massan, Youtube ännu mer så.

Precis... en del påstår att vi idagoch i snitt lägger mer än tidigare på musik. Detta för att de flesta har spotify premium. Jag tycker det är sorgligt att "fri" musik en månad kostar mindre än ett biobesök. Men det är ju en annan diskussion. I lördags var jag på Kollaps och blåste pengar som räckt till 15 månaders spotify. Men å andra sidan tror jag mycket av det som inhandlades saknas på spottan...

30+? Javisst.
Musikälskare? Javisst.

[false messiah]

Genomsnitt är förmodligen missvisande dock. Så här såg det ut 2003 för folk mellan 15-39 år:



(Från Music Machinery, av en av de anställda på musikanalysföretaget Echo Nest som nyligen köptes av Spotify.)

Så Spotify har effektivt satt ett tak på hur mycket man behöver spendera på musik, även för de mest intresserade grupperna. Nu köper förmodligen både "savants" och "enthusiasts" musik i andra format och går på konserter och liknande, men albumförsäljningen till dem har förmodligen gått ner, vilket är en av de bättre intäktskällorna för musiker (åtminstone jämfört med strömning).

Man behöver alltså ta reda på om Spotify, Apple Music och andra fått så många att betala för en prenumeration att det kompenserar bortfallet bland storkonsumenterna för att kunna veta om vi idag i snitt lägger mer på musik än tidigare. (Nu tror jag att en del av bortfallet i musikförsäljning beror på konkurrens från datorspel, mobiltelefoner och tv-serier/filmtjänster, så man kan nog inte skylla allt på Spotify och liknande.)

[machinepop]

Jag skyller allt på folks dåliga smak!

[jgb]

Stängt för tillfället. Kommer rensas på politik och öppnas sedan.

[jgb]

Rensat på politiken här nu.

[MrLonghair]

Spotify Ltd. is making 12 original series with the likes of actor Tim Robbins and Def Jam Records co-founder Russell Simmons, a dramatic expansion of video offerings from the Swedish music-streaming service.

http://www.bloomberg.com/news/articl...slate-of-shows

All of the programs fit into phase one of Calderone’s programming strategy, which is all about music. To complement the slate of series, Spotify is also talking to artists about ways of collaborating on video in conjunction with upcoming albums.

In phase two, Spotify will create comedy and animation series tailored to the service’s young audience. Calderone will travel to Los Angeles and London in the coming weeks to discuss Spotify’s plans with potential partners.

[deleted user]

Rättvist!

https://thetrichordist.com/2016/05/2...ployee-salary/

[khak]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Rättvist!

https://thetrichordist.com/2016/05/2...ployee-salary/

hmms... hade kanske varit mer rättvist om man hade gjort jämförelsen med medianlönen.. skulle tro att det är ett par på toppen som drar upp snittet rätt mycket... och vad är det man jämför egentligen, hur mycket utvecklare tjänar kontra musiker?

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

vad är det man jämför egentligen, hur mycket utvecklare tjänar kontra musiker?

Nja, vad utvecklare tjänar på sin anställning jämfört med vad musiker ev tjänar på en av sina intäktsströmmar. (Sen lär ju en hel del av Spotify-folket vara jurister i o f s, det är ju avtals-delarna som är det riktigt imponerande att Spotify fått på plats, även om tekniken är häftig.)

Oavsett. Om man jämför inkomsten mellan genomsnittsmusikern och genomsnittsingenjören kommer genomsnittsmusikern alltid förlora. Ser inte direkt något orättvist i det. Det är ett känt faktum, har varit så länge, och båda har gjort sina val av karriär i livet.

Eller, egentligen jämför man väl t o m vad artistens skivbolag får i ersättning för spelningarna...