Fick kontakt med ett tyskt skivbolag för ett tag sedan... snackade lite i telefon med "bossen"
Han frågade vilket program jag proddade i, jag sa att jag använder FL studio, ProTools och Logic.
Men han tyckte inte jag skulle använda FL eftersom det inte har något bra ljud?
Jag blev lite förvånad, enligt min mening så om man har rätt kunksap så kan man ratta till ett bra ljud även i det programmet. Eller vad tror ni?
jag tror du har rätt. vissa av dom medföljande effekterna är kanske inte så där himla jätteultra bra, men det har ju stöd för vst och dx pluggar
laddar man in reaktor som en VSTi i FL så låter det precis lika bra som i standalone versionen..
Haha, va!? Om ett bolag ringer upp dig, för att du gör bra musik. Och sen säger att du inte ska använda FL för att det låter dåligt??? Detdära lät ju udda :S
Så jag förstår att du blev förvånad, haha.
Nåväl, det är ju några här på forumet som bemästrar FL som inget annat!
Vissa vill kanske vara anonyma om vad dom använder, men jag kan säga en iaf. Och det är Westerberg (tycker du ska söka på forumet efter hans musik!). Han har för den delen inget särskilt ljudkort heller. Så som du är inne på, med rätt kunskap så låter det svinbra.
Men så är det ju med alla program. Vissa säger att Reason låter skit. fel fel fel fel
Lycka till med dealen!
Skillnader i ljud mellan olika kan bero på summeringen i mixern, effekterna eller hur programmet behandlar samplingar (vid transponering/timestretch osv).
När det gäller summering så har det varit rätt mycket ståhej om det i diverse kretsar, men det tror jag beror på tidigare generationer av Protools - idag använder alla program 32bit-float internt och då är det rätt svårt att göra fel.
Men det är skillnad på effekter och effekter, men å andra sidan om det låter bra så låter det bra, oavsett hur man kommit dit. Det finns ju gott om plattor med elektronisk musik som är inspelade på Mackie-mixers och körda igenom dbx:s billigare kompressorer, något som inte kan låta bra om man ska tro vissa producenter. Men pluggar låter identiskt oavsett vilket program man använder dem i, så de interna pluggarna är rätt oväsentliga om man jobbar så.
Vilket musikprogram man ska använda handlar i mina ögon mer om arbetssätt än om eventuella skillnader i ljudkvalitet. Du får börja ljuga om han fortsätter gnälla på vilket ljudprogram du använder. "Fruity Loops? Nej, nu har jag övergått till att använda Magix och eJay istället."(nu använder dessutom Magix kod från Logic och Sequoia...)
Joe.. det är Magix som står bakom Sequoia.. så det är väl inte så konstigt att de använder den koden (logic däremot?)(nu använder dessutom Magix kod från Logic och Sequoia...)
De byggde ett av sina program på Logic 4 eller 5 (inklusive ett par av de inbyggda syntarna), men jag hittar inte skärmbilderna så jag antar att de gått över helt till Samplitude/Sequoias kod nu. Jag antar att de hade något licensavtal med Emagic.
Summasummarum: Låter det bra så låter det bra, spelar ingen roll var musiken kommer ifrån.
Alla program jag har testat har dåligt ljud, allt låter skit som jag gör vad kan det bero på
mycket prat om summering när det gäller ljudskillnader mellan hosts.
av ren nyfikenhet... exakt vad är det som skiljer mellan "summeringsalgoritmerna"?
är det något i stil med
bra dyr host : kanal1 + kanal2 + kanal3 + ... + kanalN + magiskaDyraHostensHemligaVärdeSomGerPROFFSLJUD = totalmix
dålig billig host : kanal1 + kanal2 + kanal3 + ... + kanalN + massaOljud + ditheringtill8bitarochaliasingochannathemskt = totalmix
?
Brabra... då kan vi alltså konstatera att det är hantverket och pluggarnas kvalitet som sätter standarden, inte själva programmet. Så hädanefter så ignorerar jag bolaget om de skulle gnälla, men de sa också att han tyckte ljudkvalitén var bra på mina låtar... tyskar är ju som dom är
förlåt om det blev OT i min post tidigare.
slim vic> säg till honom att du bara använder pro tools så blir alla nöjda
säg så här: jag gör all min musik med laser. då lär det bli tyst i alla ändar!
Jag tror det är två saker inblandat:Ursprungligen postat av inkinen
This quote is hidden because you are ignoring this member.
1) mjukvara som använder sig av fixed point pga hårdvara (läs: Protools). Där är det lite kinkigare när man ska summera signaler med olika nivå av rent tekniska skäl. Skulle jag gissa är det här orsaken till rätt mycket av analog-vs-digital-summering-hysterin kommer ifrån eftersom PT tidigare använde sig av rätt låg precision internt.
2) mjukvara som av prestandaskäl tar genvägar vid summeringen. Jag har dålig koll på exakt vad det är som skiljer, men gissar på dels lägre precision i mixern (single vs double), dels knep som premierar hastighet över precision.
Sen spökar förmodligen en hel del fördomar, dåligt genomförda tester och allmänt ljudsnobberi.
Hehe. Loveshadow-snubben som remixat flest på www.realworldremixed.com tyckte jag skulle överge Reason och skaffa en "Pro sequencer"... visst! Jag har övergett Nuendo, Logic, SX mm till förmån för Reason...
FL har i mina öron lika bra ljud de flesta program.. Som folk kommenterat här tidigare: Det beror ju helt och hållet på vilka mjukvarusynthar/samplingar som används...
Så säg till den tyske bolagsdirektör'n att han kan ta sina bedömningar av ljudkvaliteten i FL och köra upp det i... eller nä, vänta tills du fått kontraktet kanske
använd vad du vill, men säg att du gjort det med vad dom vill höra. Har själv släppt låtar på tolvor helt gjorda i Reason 1.0 så...
Bolaget vet antagligen inte vad dom snackar om. än så länge har jag aldrig hört om någon som klarat ett blindtest på en wav renderad i reason/cubase/logic/sonar/FL...
som false messiah sa, det handlar om summering och sådant... i princip hur ettorna och nollorna läggs ihop. jag startade en tråd om det för några månader sen, där jag mer eller mindre försökte få ett svar på all den här skitsnacket kring vilket program som låter bäst. och hurvida det är någon skillnad att rendera genom cubase (alltså, FL--->cubase med rewire typ)
De flesta som uttrycker att ett program är bättre än ett annat har oftast inget som helst att komma med när man börjar prata tekniskt med dom, och just tar upp summering, då vet dom ingenting om det, och det visar sig att dom bara har repeterat något som någon annan sa till dom "psssst cubase är bättre än lalala...." och sånt händer ju. "My guru said so, it has to be true!"
otroligt vad folk adopterar för åsikter från andra utan att ha någon som helst koll på vad det egentligen är dom säger. ska se om jag kan hitta länk till tråden btw.
Tråden! http://99musik.se/forum/showthread.php?t=17268&
[EDIT] instickare kring bolag... dom verkar vara väldigt måna om att trycka ner en och säga att man är dålig på ett eller annat sätt, det där med vad som har bäst ljud verkar vara vanligt, men jag har hört så mycket larv och skitsnack. dom verkar gilla att ha nån form av maktposition, som att man gör musik Åt Dom på nåt vis.
troligtvis ingenting... själva summeringen är nog mest ett +tecken...av ren nyfikenhet... exakt vad är det som skiljer mellan "summeringsalgoritmerna"?
vad som däremot påverkar ljudkvaliteten en del när man talar om samplers är interpoleringsmetoden som används, finns lite olika, sämst är linjär interpolering och bäst är "sinc" som inte riktigt går att göra i realtid. lustigt nog kan man i FL använda sig av "sinc depth 256" vid exporteringen, som är typ bäst.
det ligger lite mer till summering...This quote is hidden because you are ignoring this member.troligtvis ingenting... själva summeringen är nog mest ett +tecken...
vad som däremot påverkar ljudkvaliteten en del när man talar om samplers är interpoleringsmetoden som används, finns lite olika, sämst är linjär interpolering och bäst är "sinc" som inte riktigt går att göra i realtid. lustigt nog kan man i FL använda sig av "sinc depth 256" vid exporteringen, som är typ bäst.
säg att du lägger ihop 2 st 16bitars ljud, så kommer dom ligga ovanpå varandra, alltså 16+16bitar, som då blir betydligt mer, och det är ner"bitandet" till 16 bit igen som är summeringen, som jag förstått det iallafall (det låter rätt logiskt m. tanke på ordet t ex
Sinc 256 har jag märkt är jävligt dåligt när man vill ha snabba gateade ljud på hela låten, för den klipper inte rakt av även om man säger till den att göra det, samt att i fruitys egna sampler så "nerbitar" den annorlunda under den renderingen, så de blir inte bitcrushade i ljudet som man kanske ibland faktiskt vill ha...
som jag läst så har den sinc 256 lite med att den räknar fram, eller ser mönster i de kommande 256 bitarna av låten, och lägger ihop dem efter ett mönster. när det är linjärt så är det mer eller mindre bara + som du säger, men jag kan tycka det låter fräshare, och att det behövs väl inte sinc 256 eller nån form av "framräkning" när man t ex bara har ett ljudspår, och på en kanal.
men red gärna ut saker för mig om jag uppfattat det hela fel.
men jag kör oftas sinc 256 när jag renderar ut hela låtar, just för att jag sällan pitchar ner samplingar, utan brukar köra det mesta genom fruity granulizern... trummor o hela köret.
Summering har inget att göra med samplingsinterpolering. Summering handlar om amplitud (volym) och interpolering om frekvens.
När man lägger ihop två signaler behöver man headroom om resultatet inte ska klippa, oavsett om det är analoga eller digitala signaler. För att lägga ihop två signaler som båda är 16bit behöver du 17bitar eftersom varje extra bit ger dubbelt så mycket utrymme. Så med för lite headroom kan man slå i taket och få en förvrängd signal.
Det andra felet är om summeringen tar genvägar och jobbar med lägre precision. Eftersom man oftast har en mixer som ändrar volym på signalerna innan de summeras är det multiplikationer inblandade. Ett förenklat exempel: om vi ska summera två signaler som båda är neddragna till en tredjedel av sin verkliga volym kan man multiplicera dem med 0.3 istället för 0.3333333-osv eftersom det går snabbare, men på bekostnad av precision. Det är därför man ser vissa program skryta med "64-bit precision" - de använder högre precision vid summering.
Interpolering kommer in när man spelar upp en ljudfil i en annan hastighet än den är inspelad i. Då behöver du ju antingen klämma in fler eller färre samplingar på samma tidsrymd som förut. Interpolationen bestämmer då hur man placerar ut punkterna som hamnar "mellan" samplingarna. Linjär interpolation ritar "raka streck" mellan samplingspunkterna, och det är sällan ljud beter sig så, så det blir rätt fel. Jag har sett en uppsats som hävdade att interpolation baserad på 4 punkter var bäst, men det finns säkert argument för och mot det. (Jag minns inte om uppsatsen tog hänsyn till praktiska aspekter.)
sinc 256 låter som det har problem med tvära kast i samplingar. Jag vet inte om det är ett problem med hur FL har löst det, eller om det är ett generellt problem med sinc-interpolering. (Det låter som den agerar som ett filter om den räknar på de kommande 256 bitarna, och inte är tillräckligt brant/snabbt/precist för att ta hänsyn till snabba förändringar.)
Det kan väl vara så här att många nubörjare börjar med tex fruityloops eller reason och helt enkelt inte vet hur man skruvar till bra ljud, därav tron att det är programmen som är dåliga. Om man tex använder programmens egna equar m.m så är dom inte alla gånger så användarvänliga.
Var en ung kille uppe på mitt jobb idag som beklagade över sig att hans midiklaviatur inte lät något när han kopplade in den i Logic, men det gjorden den i garageband! Han ville använda Logic för han hade hört att det var ett riktigt bra program. Sen så kontrade han med att han kopplade in den med en USB kabel och genom sånna ska det ju gå ljud! hurra för att man har ett lugnt sinne
Here we go again.
Sen är det också så att många pluggar som följer med de enklare programmen låter rätt dåligt, eller åtminstone annorlunda mot vad studiorävar är vana vid. Det betyder att man antingen får jobba runt begränsningarna, jobba annorlunda, eller byta ljudideal.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det sistnämnda tror jag inte man ska underskatta - vad elektroniska musiker tycker låter bra är inte nödvändigtvis samma sak som studiorävar som normalt spelar in rock. Hela glitch-genren bygger ju tex på digitala artefakter som inte finns på kartan för vintagetalibanerna som hyllar rullband och elektronik med rör.
Sen är det rätt stor skillnad på att skapa och mixa musik, och även om man tex i Protools har tillgång till bättre effekter så skulle jag välja FL, Reason eller Ableton Live i första hand om jag skulle skapa elektronisk musik.
Lärorik tråd! mer mer. jag kommer plugga sånt här (igen) snart.
Kul för dig. Eller kanske inte.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har faktiskt inte läst några kurser i sånt här, så ta vad jag säger med nypa salt eftersom jag kan ha fel och/eller förenkla lite för mycket. Däremot har jag nöjesläst böcker om signalbehandling och digitalt ljud, och dessutom suttit och petat med sån kod så det är inte helt taget ur luften.
Hm. Det finns en anledning till att jag inte brukar läsa KVR:s forum.
En hel del matnyttiga inlägg där, men de drunkar i det allmänna bruset.
Fm, jadå, ingen fara. jag pluggade SAE, och vi gick igenom det här på kanske en halvtimme då, och det var ett par år sen nu. nu går jag interaktiv ljuddesign i malmö här typ, så det lär nog dyka upp. vad jag förstått är att det däremot inte handlar så mycket om uppfattningsbara skillnader i ljudet mellan en hel del av de olika sorters sätt att sätta ihop saker... men det har jag iofs bara märkt av för egen del med egna experiment. så frågan är vad som definerar en algoritm bättre än en annan... om man inte hör skillnad...
[EDIT] antagligen ingenting, säkert bara auktoritets spel ;D a la "cubase är bättre för att min guru är bättre än din guru!"
Jag tänkte mer på akademiska kurser i signalbehandling där man går in på petigheter som varför sincinterpolering av bandbegränsade signaler agerar som ett filter pga faltning och all hårig matematik som hör till den sortens teorier. (Och det där med flyttalsprecision dyker upp i datavetenskap och matematik, också det ofta av det hårigare teoretiska slaget.)
Trevligt att SAE går igenom det iallafall, även om det förmodligen har mer relevans för programmerare. Sätter väl stopp för de galnaste idéerna iallafall. Min favorit är en person som på allvar hävdar att Cubase låter "varmt men oprecist", Logic "har bra mellanregister men dålig bas" osv. Men det säger kanske något om hur mycket man kan lura sig själv utan blindtester.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
